Москве нужно разработать жесткие стандарты в градостроении

Если ссылаться на мировой  опыт, то высотность ограничивают по разным причинам. Существует несколько разных  подходов к градостроению: западноевропейский город состоит из «старого города» и новой части, в которой преобладает современная 7-8 этажная застройка. В «старом городе» находится большая часть культурно-исторических и архитектурных достопримечательностей, привлекающих туристов. Азиатский (восточный) город – для него также характерно четкое разделение на старую и новую часть. В новой городской части преобладают современные многоэтажные здания. Американский подход легко проследить на примере Канады. Центр канадских мегаполисов застроен очень высокими зданиями, между ними   большое расстояние и это пространство заполнено  парковыми зонами.  Американский и азиатский подход  в рафинированном виде нельзя применять  в исторических городах. Поэтому архитекторы  сейчас стараются брать лучшее из мировой практики, адаптируя эти наработки под свой город.

Впрочем, есть одно общее место. Чем более исторический город, тем правила согласования  сложнее и жестче. Основная задача - создание комфортной среды и соблюдение того невидимого баланса интересов, всех заинтересованных сторон.  Чтобы, к примеру,  новостройка не закрыла собой виды на исторические памятники. Особенно это касается Европы, где в историческом центре очень много памятников архитектуры. И, если, там, по каким-то причинам разрешено строительство, то согласование может длиться годами.  Есть примеры ограничения высотности – до 4 этажей, в Париже было ограничение до 7 этажей. Поэтому многие девелоперы стараются уйти из центра в промзоны или найти еще какие-то участки свободные для строительства. Это проще и выгоднее, чем сражаться за каждый метр, согласуя его со специалистами по градостроению и городскими властями. Более того, это обсуждение выносится в публичное пространство, чтобы сами горожане могли высказать свое мнение.

В России, и в частности, в Москве, где не существует  недостатка в исторических объектах,  до сих пор нет внятной градостроительной концепции. Москвичей чаще всего не спрашивают о том, хотели бы они видеть многоэтажного монстра рядом с тем или иным памятником.  Так, построенная в свое время, без учета мнения специалистов,  гостиница «Россия» перекрывала самые красивые виды на знаковые архитектурные сооружения Москвы.  Были и другие примеры. Вспоминается и скандал с «Охта-центром» в Санкт-Петербурге.

«Проблема Москвы, как архитектурного пространства,  заключается в смешанном типе застройки. Здесь все расплывчато, эклектичность соседствует с рыхлостью.  Нельзя четко сказать, где кончается исторический центр и, где начинается новый город. В том числе и по высотным характеристикам. Хотя, регламенты ограничивающие высотность зданий, существуют не только для исторического центра, но и для “спальных” районов. И чисто теоретически в Москве к периферии высотность повышается, а в центре должна строиться малоэтажка», - комментирует Юлий Борисов, генеральный директор и соучредитель архитектурного бюро UNK project.