Возврат к процедуре выдачи архитектурно-планировочного задания (АПЗ) не является целесообразным. С одной стороны, цель инициаторов законопроекта понятна - повышение уровня архитектурно-художественной выразительности застройки городов с помощью властного контроля архитектурной части проекта. Но данный механизм в предлагаемом виде уже применялся и был отменен.
Такая отмена обуславливалась, помимо прочего, излишней зарегламентированностью процесса застройки, субъективности власти при принятии конкретных решений и необходимостью «административной» определённости для застройщиков. Повышение инвестиционной привлекательности застройки через снижение бюрократических процессов является одной из основных концепций текущего градостроительного законодательства. В том числе, для этих целей были введены правила землепользования и застройки, а также градостроительные регламенты.
Указанные документы, имеющие открытый доступ, позволяют инвесторам заранее получить исчерпывающую информацию о возможностях строительства на конкретном участке, а также снизить административные риски несогласования девелоперского проекта.
Включение же в процесс архитектурного согласования (в предлагаемом виде) опять несут риски административного воздействия на девелопера, что также усугубляется неопределённостью и субъективностью понятия «архитектурно-художественная выразительность».
Понимая важность сохранения архитектурного облика городов, можно предложить законодателям рассмотреть вопрос о включении архитектурных требований в действующие градостроительные регламенты. С одной стороны, процесс утверждения архитектурной концепции ко всем районам города будет достаточно трудоемким для органов архитектуры, но, с другой стороны, в будущем позволит девелоперам заранее иметь информацию об основных архитектурных требованиях в конкретном квартале и увеличит эффективность контроля главного архитектора без существенного изменения законодательства.