Формирование прогрессивной городской среды: роль девелопмента в развитии современных городов

Несут ли сегодняшние девелоперские компании прогресс в городскую среду и жизнь горожан или скорее портят их? Увеличится ли доля прогрессивного девелопмента в связи с изменением экономических условий? Каковы критерии прогрессивного проекта? На эти и другие вопросы эксперты ответили во время дискуссии.

Безусловно, создать комфортное городское пространство без частных проектов и частных инвестиций, невозможно. Однако являются ли эти проекты прогрессивными? Развивают ли они городскую среду или наоборот, становятся еще одним препятствием на пути горожан к комфортной жизни? Эксперты не смогли дать однозначного ответа. По мнению Ирины Ирбитской, директора Центра градостроительных компетенций РАНХиГС при Президенте РФ, девелоперские проекты все же несут  городской среде больше минусов чем плюсов. «Нельзя говорить однозначно», - парирует Сергей Крючков, директор по строительству ROSE Group.

Говоря о качестве строящихся объектов недвижимости, эксперты приходят к выводу, в целом качество улучшается. «Качество возрастает по мере возрастания требований заказчика», - отмечает Александр Бобков, исполнительный директор «Лахта центр» (группа компаний «Газпром»). Однако по мнению Антона Финогенова, генерального директора Института территориального планирования «Урбанистика», если качество коммерческой недвижимости улучшилось, то об улучшении качества жилья говорить пока не приходится. Что же касается влияния девелоперских проектов на городскую среду, то Антон Финогенов отмечает, что премиальные сегменты коммерческой недвижимости могут сформировать локальное качество пространства, но не городскую среду в целом.

Обсуждая знаковые девелоперские проекты, которые оказали серьезное влияние на городскую среду в Санкт-Петербурге, Антон Фигоненов отмечает проект Главного штаба. В свою очередь Ирина Ирбитская, говоря о качественных проектах в Москве, выделяет Город в лесу. Ирина Ирбитская отмечает: «В Москве в отличие от Санкт-Петербурга присутствуют социально ориентированный девелопмент. Примером может послужить развитие пешеходных улиц, создание частных зоопарков и тематических парков. Однако проблема в том, что власти не знают, как капитализировать эту среду». Александр Скокан, главный архитектор архитектурного бюро «Остоженка» добавляет: «Существует несовпадение интересов города и девелопера. Проект может быть коммерчески успешен, но создавать проблемы для города».

Продолжая разговор о качественных объектах в Москве, Александр Тимохов, заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы, отмечает проект стадиона Спартак, построенного полностью на инвесторские средства, проект реорганизации ЗИЛа, а также проект реконструкции Петровского парка, который остается нереализованным на данный момент.
Отвечая на вопрос, какой проект можно считать качественным, эксперты приходят к выводу, что качество – не что иное, как комфортная среда на всех уровнях, начиная от транспортной ситуации, заканчивая качеством дверных ручек. Александр Бобков добавляет: «В «комфорте» много субъективного. Многое зависит от команды, которая реализует проект, а также от самого спроса». По мнению г-на Бобкова, качественный проект отличают три характеристики: он добавляет комфорта прилегающей территории, выявляет недоразвитые потенции самой территории и, главное – люди хотят вернуться в эту среду, хотят жить в рамках этого проекта.
Глеб Витков, руководитель проектов ВШУ НИУ ВШЭ, партнер ООО «Новая Земля» отмечает, что определяющим критерием качества проекта является доступность территории. В качестве примера г-н Витков приводит проект Фабрика Станиславского, где доступ на территорию открыт для всех горожан.

Завершая дискуссию, Александр Тимохов отмечает: «Требования властей к девелоперам по вопросу качества проектов не изменились, власть просто начала строже спрашивать выполнение этих требований. В целом на уровне проектов уже виден прогресс, осталось только реализовать их на столь же достойном уровне».

Валерия Зайкова, CRE.