Екатерина Наумова: «У нас мало экспертов, которые могли бы строить успешные технопарки и быстро масштабировать опыт»
Екатерина Наумова, сооснователь юридической компании «ЕкаРус», основатель компании «ЕКТА Менеджмент» и автор телеграм-канала «Технопарки Москвы», о развитии технопарков в России и их перспективах.
- Екатерина, давайте для начала познакомимся. Как у вас появился интерес к технопаркам?
- Я бы сказала, что это некий симбиоз опыта и интереса. За годы работы юристом у меня образовался внушительный бэкграунд и на стороне госсектора, и на стороне бизнеса. Взгляд изнутри позволил мне неплохо изучить интересы сторон. А теперь приплюсуем к этому тот факт, что меня всегда привлекала наука. Постепенно пришло понимание, что я могу выступить в роли посредника для установления диалога. К слову, институт посредника — это общепризнанный инструмент в мире для развития инновационной деятельности. Осталось доработать эту практику в нашей стране. Естественно, учитывая ментальность.
- Когда кто-то произносит словосочетание «технологические парки», каждый его понимает по-своему и как-то условно. Чем, на ваш взгляд, объясняется размытость самого определения? Связано ли это с законодательной неопределенностью?
- В мировой практике нет какого-то единого понимания, что являет собой технопарк или научный парк. Это некое объединение, которое формируется с учетом особенностей и условий конкретной страны. Как правило, данные кластеры – опять же в мировой практике – возникают в естественной среде в силу интереса или необходимости. Например, знаменитая «Кремниевая долина». Крайне редко их создание навязано государством. В нашей стране подобные объекты – это скорее принудительная политика государства. Как первая инициатива для инновационного развития, быть может, и неплохо. Далее уже дело за регулятивной средой. Хватку бы не помешало ослабить, чтобы кластеры формировались естественным образом.
- Бытует мнение, что технопарки — это те же бизнес-центры, только с инновационным имиджем. Как бы вы охарактеризовали текущее состояние технопарков в России? Насколько рынок изменился с момента своего зарождения в стране?
- В какой-то степени это верное утверждение. Многие правообладатели бизнес-центров называют их технопарками. Некоторые даже используют это модное слово в наименовании объекта. Опять же надо сказать, что технопарки – это уникальная инновационно-дружественная среда, в которой в первую очередь происходит обмен знаниями, опытом, общими интересами. Эдакая атмосфера азартного соперничества и взаимной поддержки. Задача управляющей компании – как раз создавать подобные условия. Но такого результата, увы, мало кто достиг. Некоторые и вовсе не стремятся, поскольку основная цель – заработок с аренды. К счастью, ситуация пусть и постепенно, но меняется в лучшую сторону. Управляющие компании принуждают приводить свои объекты к соответствию.
- Каковы объективные мерила успешности тех или иных технопарков?
- Думаю, что это может быть количество совместных патентов, выданных резидентам технопарков, при содействии научной среды. Поступления в бюджет от деятельности резидентов, создание новых предприятий. Одним словом - различные показатели, но в первую очередь они ориентируются на развитие резидентов.
- На какие льготы и поддержку могут рассчитывать резиденты технопарков?
- Смотря о какой поддержке идет речь. Если, например, со стороны управляющей компании, то все указано в моделях функционирования конкретного технопарка. И хорошо бы резиденту заранее с этим ознакомиться. Если говорить о верхнеуровневой поддержке, то это налоговые преференции, возможность получать компенсации за технологическое присоединение к инженерной коммуникации. Со стороны технопарков – это помощь в коммуникации с научным сообществом, корпорациями, финансовыми институтами, рынками.
- У нас очень любят говорить про инновации. Но, кажется, понимают этот термин все по-разному... На ваш взгляд, есть у нас инновационная экономика?
- Я бы отталкивалась от научно-подтвержденного взгляда. Для определения степени инновационности экономики уже давно придуманы индикаторы — индекс глобальной конкурентоспособности и глобальный инновационный индекс. В первом случае мы находимся на 43 месте, во втором – на 47. Так что показатели у нас пока слабоваты, но государство старается, уделяя значительное внимание повестке инновационного развития.
- Как дела с иностранными инвестициями в российские проекты? Сегмент жив?
- Прежде чем говорить про инвесторов, мы должны понимать, насколько привлекательна вообще наша инвестиционно-институциональная среда. Думаю, что пока еще много болевых точек: коррупция, плохая развитость инфраструктуры, изношенность инженерных коммуникаций. Особенно если говорить о регионых. Давайте представим, что появился некий инициативный инвестор, готовый вкладывать в нашу экономику. У него свое производство за границей, часть которого он хочет перенести на территорию России. Так вот, просто замена одной трансформаторной подстанции займет месяцы. Все его чаяния разобьются о бюрократию. На российской рынок идут отчаянные люди, которым он по каким-то причинам интересен.
- Как вы в целом смотрите на будущее рынка технопарков?
- В России уже многим стало очевидно, что технопарк играет существенную роль в развитии инновационной экономики. Но у нас мало экспертов, которые могли бы строить успешные технопарки и быстро масштабировать опыт. Тем временем мировая практика показывает, что главную роль в таких проектах играет лидер. Обычно это человек не назначенный сверху, а представитель нового поколения, инноватор, который может действовать «снизу», изнутри системы. В России таких людей мало. Поэтому целью государства должны стать, на мой взгляд, развитие и поддержка подобных инициатив. Территория у нас огромная, ресурсов много, но развиваемся мы, скорее, по инерции. И если в Москве результаты инновационной политики хоть как-то видны, в регионах об этом речь пока идет редко. Чтобы это изменить, нужны лидеры, которые смогут объединить отечественную науку и промышленность. Сложно спрогнозировать, каким будет этот процесс в ближайшее время. Думаю, об оптимистичных сценариях можно говорить лишь в применении к столицам и европейской части России. Но надеяться хочется на большее, конечно.
- Екатерина, давайте для начала познакомимся. Как у вас появился интерес к технопаркам?
- Я бы сказала, что это некий симбиоз опыта и интереса. За годы работы юристом у меня образовался внушительный бэкграунд и на стороне госсектора, и на стороне бизнеса. Взгляд изнутри позволил мне неплохо изучить интересы сторон. А теперь приплюсуем к этому тот факт, что меня всегда привлекала наука. Постепенно пришло понимание, что я могу выступить в роли посредника для установления диалога. К слову, институт посредника — это общепризнанный инструмент в мире для развития инновационной деятельности. Осталось доработать эту практику в нашей стране. Естественно, учитывая ментальность.
- Когда кто-то произносит словосочетание «технологические парки», каждый его понимает по-своему и как-то условно. Чем, на ваш взгляд, объясняется размытость самого определения? Связано ли это с законодательной неопределенностью?
- В мировой практике нет какого-то единого понимания, что являет собой технопарк или научный парк. Это некое объединение, которое формируется с учетом особенностей и условий конкретной страны. Как правило, данные кластеры – опять же в мировой практике – возникают в естественной среде в силу интереса или необходимости. Например, знаменитая «Кремниевая долина». Крайне редко их создание навязано государством. В нашей стране подобные объекты – это скорее принудительная политика государства. Как первая инициатива для инновационного развития, быть может, и неплохо. Далее уже дело за регулятивной средой. Хватку бы не помешало ослабить, чтобы кластеры формировались естественным образом.
- Бытует мнение, что технопарки — это те же бизнес-центры, только с инновационным имиджем. Как бы вы охарактеризовали текущее состояние технопарков в России? Насколько рынок изменился с момента своего зарождения в стране?
- В какой-то степени это верное утверждение. Многие правообладатели бизнес-центров называют их технопарками. Некоторые даже используют это модное слово в наименовании объекта. Опять же надо сказать, что технопарки – это уникальная инновационно-дружественная среда, в которой в первую очередь происходит обмен знаниями, опытом, общими интересами. Эдакая атмосфера азартного соперничества и взаимной поддержки. Задача управляющей компании – как раз создавать подобные условия. Но такого результата, увы, мало кто достиг. Некоторые и вовсе не стремятся, поскольку основная цель – заработок с аренды. К счастью, ситуация пусть и постепенно, но меняется в лучшую сторону. Управляющие компании принуждают приводить свои объекты к соответствию.
- Каковы объективные мерила успешности тех или иных технопарков?
- Думаю, что это может быть количество совместных патентов, выданных резидентам технопарков, при содействии научной среды. Поступления в бюджет от деятельности резидентов, создание новых предприятий. Одним словом - различные показатели, но в первую очередь они ориентируются на развитие резидентов.
- На какие льготы и поддержку могут рассчитывать резиденты технопарков?
- Смотря о какой поддержке идет речь. Если, например, со стороны управляющей компании, то все указано в моделях функционирования конкретного технопарка. И хорошо бы резиденту заранее с этим ознакомиться. Если говорить о верхнеуровневой поддержке, то это налоговые преференции, возможность получать компенсации за технологическое присоединение к инженерной коммуникации. Со стороны технопарков – это помощь в коммуникации с научным сообществом, корпорациями, финансовыми институтами, рынками.
- У нас очень любят говорить про инновации. Но, кажется, понимают этот термин все по-разному... На ваш взгляд, есть у нас инновационная экономика?
- Я бы отталкивалась от научно-подтвержденного взгляда. Для определения степени инновационности экономики уже давно придуманы индикаторы — индекс глобальной конкурентоспособности и глобальный инновационный индекс. В первом случае мы находимся на 43 месте, во втором – на 47. Так что показатели у нас пока слабоваты, но государство старается, уделяя значительное внимание повестке инновационного развития.
- Как дела с иностранными инвестициями в российские проекты? Сегмент жив?
- Прежде чем говорить про инвесторов, мы должны понимать, насколько привлекательна вообще наша инвестиционно-институциональная среда. Думаю, что пока еще много болевых точек: коррупция, плохая развитость инфраструктуры, изношенность инженерных коммуникаций. Особенно если говорить о регионых. Давайте представим, что появился некий инициативный инвестор, готовый вкладывать в нашу экономику. У него свое производство за границей, часть которого он хочет перенести на территорию России. Так вот, просто замена одной трансформаторной подстанции займет месяцы. Все его чаяния разобьются о бюрократию. На российской рынок идут отчаянные люди, которым он по каким-то причинам интересен.
- Как вы в целом смотрите на будущее рынка технопарков?
- В России уже многим стало очевидно, что технопарк играет существенную роль в развитии инновационной экономики. Но у нас мало экспертов, которые могли бы строить успешные технопарки и быстро масштабировать опыт. Тем временем мировая практика показывает, что главную роль в таких проектах играет лидер. Обычно это человек не назначенный сверху, а представитель нового поколения, инноватор, который может действовать «снизу», изнутри системы. В России таких людей мало. Поэтому целью государства должны стать, на мой взгляд, развитие и поддержка подобных инициатив. Территория у нас огромная, ресурсов много, но развиваемся мы, скорее, по инерции. И если в Москве результаты инновационной политики хоть как-то видны, в регионах об этом речь пока идет редко. Чтобы это изменить, нужны лидеры, которые смогут объединить отечественную науку и промышленность. Сложно спрогнозировать, каким будет этот процесс в ближайшее время. Думаю, об оптимистичных сценариях можно говорить лишь в применении к столицам и европейской части России. Но надеяться хочется на большее, конечно.
Поделиться
