«Архнадзор» защищает «Динамо» от архитекторов

Победивший в конкурсе ВТБ проект реконструкции стадиона «Динамо» в Москве, разработанный бюро архитектора Эрика ван Эгераата и проектной организацией «Моспроект-2», вызвал критику градозащитников и представителей организаций по охране культурного наследия. Сама реализация этого проекта под вопросом, утверждают защитники старого стадиона.
2275

Необходимость реконструкции стадиона «Динамо» обусловлена ветхостью строения и подготовкой к чемпионату мира по футболу, который пройдет в России в 2018 году.


Проект ван Эгераата предполагает со­­хранение стен стадиона. Но над ними вырастет внушительная конструкция – стеклянный купол, под которым расположатся две спортивные арены и коммерческие площади. Вместо существующей арены будет возведена новая футбольная арена, за счет более тесно расположенных трибун вмещающая в два раза больше зрителей. Кроме того, появится ледовая арена на 15 тыс. зрителей, а также коммерческие площади (торговые, развлекательные зоны, кафе). Арены стадиона планируется сделать так, чтобы на них можно было проводить не только спортивные соревнования, но и различные мероприятия (концерты, шоу и т. д.). Весь Петровский парк решено оставить нетронутым. Под стадионом и парком предлагается создать подземную парковку, а также выход из метро в здание стадиона. По словам голландского архитектора, при разработке концепции стадиона его задачей было сохранить историческое наследие, выполнить международные требования к спортивным сооружениям, участвующим в чемпионате мира по футболу, и создать самообеспечивающую бизнес-модель. «Такое здание должно само себя окупать, – уверен Эрик ван Эгераат. – Только как стадион этот объект не будет функционален. В Амстердаме доход стадионов на 30% состоит из доходов от футбола и на 70% от развлекательных мероприятий. Я хочу дать этому зданию шанс просуществовать дольше, чем до конца чемпионата мира 2018».


Тем не менее защитники культурного наследия столицы возражают против попытки реконструировать стадион. Координатор общественного движения «Архнадзор» Марина Хрусталева напомнила, что стадион «Динамо» является региональным объектом культурного наследия, а любое строительство на объектах культурного наследия запрещено. И хотя в 2007 году предмет охраны был сокращен до фасадов и функционального назначения здания, проект все же, по мнению градозащитников, нарушает закон. Высокая надстройка в виде стеклянного купола подавляет исторические стены стадиона, которые становятся почти незаметны в общем облике здания. Кроме того, по мнению, общественных противников проекта, заказчиков проекта в первую очередь интересует не реконструкция стадиона, а реализация коммерческих функций. Это попытка под видом реконструкции реализовать девелоперский коммерческий проект.
Г-н Эгераат не согласился с позицией градозащитников. «Я не считаю, что, если здание является старым, его ни в коем случае нельзя перестраивать. Нужно стремиться к тому, чтобы повышать ценность зданий путем создания нового. Нельзя оставлять это здание стоять и разрушаться. Надо сделать так, чтобы его существование продлилось. Сейчас этот стадион нефункционален», – сказал он. Как отметил Александр Асадов, руководитель 19-й мастерской «Моспроекта-2», если нужно сохранить здание стадиона, реконструировать его все равно придется. «А если ничего не делать, здание просто разрушится», – подчеркнул он. «Защитники» здания, в свою очередь, резюмировали, что спорить о том, что лучше для памятников культуры, можно долго, однако закон есть закон и его придется соблюдать.


Напомним, со зданием центрального «Дет­ского мира» 1957 года сейчас происходит аналогичная ситуация. «Архнадзор» пытается остановить проводимую «Системой-Галс» реконструкцию. Проект реконструкции, принятый ранее и прошедший общественные слушания, сейчас дорабатывается инвестором. Как пояснили в «Системе-Галс», стены «Детского мира» являются «предметом охраны», что юридически осложняет реконструкцию объекта. По информации девелопера, части конструкции старого «Детского мира» стоят на разных фундаментах, что ведет к его постоянной деформации из-за разности уровня осадки этих фундаментов. Необходим разбор внутренней части для устройства единой фундаментной плиты под всеми конструкциями здания. При строительстве в 50-е годы были допущены нарушения технологии, о чем говорит сильный износ несущих конструкций и их ветхость, объясняют в компании. «Архнадзор» выступает за сохранность здания универмага в нетронутом виде, включая внутренние интерьеры и планировки. 


Коментарии (0)


Поделиться

17008

журнал CRE 4 (438)

Апрель
Вышел из печати CRE № 4 (438). Ознакомиться с ним можно ЗДЕСЬ   Читайте в номере:   CRE Moscow AWARDS 2024 ЛИДЕРЫ НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ Спецвыпуск о номинантах премии   Девелопмент OFFprICE В 2024-м офисы на продажу останутся одним из двигателей рынка   Тема номера ЛЁГКОЙ ПОСТУПЬЮ В 2024 году объем light industrial только в Москве может достичь 1,2-1,3млн кв.м   Тенденции СТРАННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ Многие ТРЦ ждет «суровый американский сценарий» – редевелопмент со строительством ...

подпишись НА эксклюзивные новости cre