Истец полагал, что объект находится в федеральной собственности, и просил истребовать его из чужого незаконного владения.
По мнению Росимущества, Москва незаконно зарегистрировала на себя право собственности на здание (затем гостиница была продана на аукционе ответчику).
Юристы компании «Советская Лимитед» заявили на заседании в марте, что истец не представил достаточных доказательств того, что право собственности принадлежит РФ. Кроме того, о нарушенном праве Росимущество должно было узнать в 2004 году, а с иском о его защите могло обратиться в арбитраж в течение трех лет. Так как Росимущество не оспорило тогда регистрацию права собственности, то срок исковой давности был им пропущен, полагает ответчик. Позицию компании поддержало третье лицо по делу - департамент имущества города Москвы.
Юрист ФАУГИ заявила, что срок не был пропущен. По ее словам, доказательства этого могут быть представлены позднее. Истец также попросил объявить перерыв, чтобы ознакомиться с отзывом ответчика, полученным непосредственно перед заседанием. Суд это ходатайство удовлетворил для соблюдения принципа равноправия сторон.
В рамках этого спора суд по ходатайству истца запретил управлению Росреестра по Москве и его территориальным органам вносить изменения в ЕГРП, связанные с переходом права собственности на объект недвижимого имущества.
