«Набережная Европы»: беспредел или выгодная сделка?

Напомним, в конце октября банк ВТБ принял решение о приостановке финансирования проекта «Набережная Европы» в Петербурге стоимостью $ 2 млрд. Александр Ольховский, вице-президент банка, сообщил журналистам, что причины этого решения он комментировать не может.

Реализацией проекта «Набережная Европы» занималась компания «Петербург-Сити» (дочерняя структура «ВТБ Девелопмент»), в 2007 году ею было заключено соглашение с Правительством РФ. На участке 10 га в Петроградском районе Санкт-Петербурга в границах пр. Добролюбова, наб. Малой Невы, пер. Талалихина и западной границы пл. Академика Лихачева планировалось построить более 300 тыс. кв. м недвижимости, в том числе жилье, гостиницы, торговые и офисные помещения. Общий объем инвестиций в проект должен был составить около $ 2 млрд.

Часть делового сообщества считает историю с «Набережной Европы» правовым беспределом, другая убеждена, что в действительности ВТБ просто заключил выгодную сделку с государством, а кое-кто убежден, что закрытие проекта является следствием происков конкурентов.

Виноваты власти

Согласно первой, более расхожей версии власти хотят закрыть проект с целью снижения уровня социальной напряженности. «Элитные кварталы в центре Петербурга вызывают раздражение в обществе, в связи с чем сначала возникла идея разбить на этой территории парк, а теперь решили построить резиденции для судебных органов», – объяснил Александр Шарапов, президент ГК NAI Becar. Существует и второе объяснение причины, которая вынуждает ВТБ отказаться от реализации проекта. По информации анонимного источника, в силу объективных причин Петербург не способен поглотить большой объем элитной недвижимости, в связи с чем ходят разговоры, что совладельцы группы «Илим» братья-близнецы Борис и Михаил Зингаревичи «выдавливают» с рынка своих конкурентов. Банк ВТБ – один из сильнейших, и Зингаревичи просто «подсказали» руководству страны, как закрыть «Набережную Европы».

В любом случае, ситуация с ВТБ еще раз показала, что в Петербурге становится очень тяжело строить и, по мнению Светланы Чевдарь, директора департамента консалтинга и оценки недвижимости КГ "ЛАИР", для профессионального сообщества это еще один урок юридической грамотности. «Любой проект должен быть со всех сторон защищен с законодательной точки зрения, особенно если он делается совместно с городом», – убеждена г-жа Чевдарь.

Между тем, по слухам, проект планировки территории (ППТ) для «Набережной Европы» до сих пор не утвержден, и в этом случае никаких юридических рычагов, позволяющих проекту сохранить первоначальную концепцию, нет. «Если же ППТ разработан и сделан в соответствии с законодательством, правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) и техническим регламентом, откат или задержка города в утверждении этого проекта, безусловно, должна быть предметом судебного разбирательства и судебной оценки обоснованности», – комментирует Алла Лапшина, юрист компании DLA Piper.

Удачно «слили» проект

Впрочем, есть и третья версия сложившейся ситуации, согласно которой пострадавшей стороной ВТБ вовсе не является. Существует мнение, что банк просто уже затратил достаточно средств (около 10 млрд рублей) на выполнение обязательств по инвестконтракту, и перспектива дальнейшего инвестирования в территорию бывшей промзоны уже не очень его привлекает. В пользу этой версии говорит заявление курирующего проект Александра Ольховского, сделанное в октябре на слушаниях в питерском парламенте. По его словам, инвестор «готов будет отказаться от реализации проекта, поскольку с экономической точки зрения он не несет существенной прибыли».

«Когда возник вопрос о необходимости найти место в центральной части Петербурга для переезда Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ из Москвы, президент и председатель правления банка ВТБ Андрей Костин сам предложил использовать площадку рядом со Стрелкой Васильевского острова, – на условиях анонимности рассказал топ-менеджер одного из крупнейших строительных холдингов в Петербурге. – Так что в данном случае интересы бизнеса и потребности государства абсолютно совпали, и это очень хорошая и успешная сделка для ВТБ, особенно если у них возьмут весь проект. Хотя, учитывая предстоящие вложения, даже продажа половины – это уже неплохо. То, что строить дальше не надо, с точки зрения бизнес-реализации это супер-подход». Денис Качкин, управляющий партнер юридической компании «Качкин и Партнеры», также полагает, что в данной ситуации речь идет о добровольном выходе ВТБ из проекта с компенсацией уже осуществленных затрат за счет средств федерального бюджета. «ВТБ же, по сути, продал проект. Как сделка будет структурирована, я до конца не понимаю, но с учетом того, что обе стороны являются государственными структурами (госбанк и администрация президента), думаю, как-нибудь они договорятся», – уверен Денис Качкин.

Между тем практически все эксперты считают, что, какой бы ни была истинная причина остановки проекта, она в любом случае негативно повлияет на инвестиционный климат города. «Ситуация с проектом “Набережная Европы” выглядит так, что договоренности с властями в любой момент могут быть нарушены, – комментирует Светлана Чевдарь. – И от этого страдает имидж Петербурга». По ее мнению, потенциальные западные партнеры уже вряд ли решатся с прежней легкостью на вхождение в российские проекты. Ведь раз даже проект с подобным именем, масштабом и поддержкой может так запросто остановиться, то на что могут рассчитывать менее влиятельные игроки? А разбираться в истинных причинах никто не станет.