Антон Зяблов, Руководитель Департамента правового сопровождения управления недвижимостью IPT Group, объясняет, почему изменения в ст. 30 Закона N 122-ФЗ осложняют работу ПИФов.
Однако есть субъекты гражданского оборота, которые на профессиональной основе осуществляют доверительное управление недвижимым имуществом крупных инвесторов, например, паевые инвестиционные фонды. В приведенном примере сам инвестор является профессионалом на рынке, и он передает свое недвижимое имущество в состав паевого фонда лишь с одной целью – увеличение собственной прибыли за счет наиболее эффективного управления в составе фонда. В свою очередь паевой инвестиционный фонд, чтобы извлекать прибыль, как правило, сдает такую недвижимость в аренду. Арендные сделки направлены на распоряжение имуществом, а, следовательно, применительно к новым правилам, должны совершаться в нотариальной форме. Фонд совершает тысячи таких сделок, а значит несет как дополнительные финансовые затраты, так и временные. По прогнозу IPTGroup, в условиях жесткой конкуренции на рынке сдачи жилья объем сделок ПИФов по аренде в 2016 г. может сократиться более чем на 20%.
На наш взгляд, единственным вариантом разрешения данной проблемы будет внесение соответствующих поправок в Закон, которые однозначно будут давать ответ в отношении сделок с недвижимым имуществом, которое находится в доверительном управлении профессионалов, в том числе в отношении паевых инвестиционных фондов. Либо же законодатель должен дать свой комментарий и указать в нем на абсолютность действия п. 2 ст. 30 Закона, вне зависимости от субъектного состава правоотношений. Если законодатель изберет второй вариант - это повод подумать об исторической перспективе развития законотворческого процесса, поскольку такая законотворческая мысль никогда не сможет вывести правовую систему на новый уровень развития.
