Рискованное строительство

Начистоту
Очевидно, что схема организации строительства того или иного объекта предусматривает взаимодейст­вие множества участников. Прежде всего, это инвестор и заказчик (на практике нередко это одно и то же лицо), генеральный подрядчик и многочисленные субподрядчики. «По сути, это стандартная и целе­сообразная система делового со­трудничества, где каждый субъект выполняет определенную функцию. Таким образом, инвестор инвестирует средства в объект, генеральный подрядчик выступает координатором строительных работ, а субподрядчики, которых может быть несколько десятков, являются исполнителями. Один из субподрядчиков хорошо копает землю, другой – занимается электричеством, третий – специализируется на установке охранных сигнализаций. Каждый – профессионал в своей сфере и в то же время звено единой цепи, – рассказывает начальник отдела правовых споров агентства юридической безопасности «Интеллект-С» (Екатеринбург) Роман Речкин. И по сути эта схема хорошо прописана в законодательстве.
Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ, если договором с заказчиком не установлена обязанность подрядчика выполнить все предусмотренные строительно-монтажные работы лично, то подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц. В этом случае подрядчик по отношению к заказчику строительства выступает в роли генерального подрядчика, а привлеченные им предприятия – в роли субподрядчиков. При этом, согласно законодательству, генеральный подрядчик является связующим звеном между заказчиком строительства и субподрядчиком. Поэтому на генерального подрядчика возлагается двойная ответственность. Во-первых, он несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком строительства. Во-вторых, генеральному подрядчику придется ответить и перед заказчиком за убытки, причиненные участием субподрядчика, нанятого вопреки условиям договора с заказчиком строительства; за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, привлеченным по согласованию с заказчиком строительства объекта. При этом, согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
На взгляд обывателя такая система взаимодействия выглядит логичной и обоснованной, да и с точки зрения юристов вполне целесообразной. «Однако схема отлично работает только в том случае, если каждая из сторон добросовестно выполняет свои функции», – полагает Роман Речкин. Как признаются непосредственно участ­ники уральского строительного рынка, нередко один из участников сложного процесса может серьезно ущемить интересы своего партнера, результатом чего могут стать не только серьезные финансовые убытки, но и банкротство компании.

В фокусе
Скандал вокруг челябинского торгово-развлекательного центра «Фокус» продолжает обрастать все новыми конфликтами. Как ранее сообщалось в Commercial Realestate Ural, в октябре прошлого года начался громкий судебный процесс между собственником местного торгово-развлекательного центра «Фокус» – холдингом ООО «Русский Дом» и владельцем развлекательного комплекса «Кино & Домино» – ООО «ИПК «Ипроком», который выступал арендатором в ТРЦ.
Не успел прийти к логическому завершению конфликт между этими компаниями, как «Ипроком» стал участником другого громкого конф­ликта и судебных разбирательств. На этот раз претензии выдвинула челябинская строительная компания «Росснаб», входящая в состав группы компаний «Аркаим». Согласно вышеуказанной схеме ООО «ИПК «Ипроком» выступило по совместительству инвестором и заказчиком строительных работ в развлекательном комплексе «Кино & Домино». Реализацией этого проекта занялось ООО «Руспромстрой», которое являлось генеральным подрядчиком. В свою очередь, для непосредст­венного выполнения строительно-монтажных работ генподрядчик привлек субподрядчиков, одним из которых стало ООО «Росснаб». Субподрядчик с интересом приступил к выполнению своих функций. «Этот проект был стратегически важен для Челябинской области и интересен для нас», – подчеркнул руководитель строительной компании «Росснаб» Леонид Беспалый. Отметим, мультиплекс «Кино & Домино» в Челябинске был заявлен как самый крупный развлекательный комплекс в
Восточной Европе. Более того, общероссийский проект создания таких мультиплексов в восьми городах России рассматривал челябинский комплекс как пилотный, на опыте которого будут учиться другие.
«Мы приступили к выполнению работ на площади 4 тыс. кв. м в апреле 2006 года. До ноября мы получали финансирование от генерального подрядчика, а в декабре деньги уже не пришли. В итоге мы выполнили работы на сумму около 33 млн рублей, из них получили от ООО «Рус­промстрой» 21 млн рублей. Долг генерального подрядчиками перед нами составил около 12 млн рублей», – пояснил Леонид Беспалый. По его словам, все работы со стороны генерального подрядчика были приняты и согласованы, что подтверждают соответствующие документы, а вот оставшуюся часть денег «Росснаб» до сих пор не может получить, несмотря на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу. Причиной является норма Гражданского кодекса РФ, согласно которой, по словам Леонида Беспалого, инвестор-заказчик не несет никакой ответственности перед субподрядчиком.
Как объяснила юрисконсульт управляющей компании «Аркаим» Елена Шубина, согласно гражданскому законодательству РФ и условиям заключенного с ООО «Руспромстрой» договора подряда «Аркаим» может требовать оплату выполненных работ только с генерального подрядчика, осуществляющего строительство объекта, но никак не с заказчика-инвестора, являющегося единственным финансовым источником и выгодоприобретателем всех результатов работ. Фактически ООО «Росснаб» предъявляет требования к генподрядчику, уставный капитал которого составляет 10 тыс. рублей и который не имеет собственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому даже при банкротстве этой структуры «Росснаб» не сможет взыскать задолженность. Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ субподрядчик не имеет права предъявлять претензии инвестору, в данном случае московской компании «Ипроком», так как последняя не несет ответственности за отношения своего генподрядчика с третьими лицами. «Мы выиграли суд, однако взыскать сумму задолженности наверняка не сможем», – сетует Елена Шубина. В компаниях «Руспромстрой» и «Ипроком» комментировать эти события отказались.
Как отмечают юристы и участники строительного рынка, ситуация вокруг «Ипрокома» не прецедент на уральском рынке. «Но взаимодействие участников строительного процесса сопровождено множеством договоренностей, нюансов, из-за чего все стороны стараются не выносить такие проблемы на поверх­ность, – говорит вице-президент уральской строительной корпорации «Маяк» Герман Коротковский. По его словам, нередко в таких скандалах одной из сторон выступает государст­венная структура, которая не сумела вовремя оплатить заказанные работы, и из-за этого конфликтные ситуации пытаются решить в закрытом режиме. Так, к примеру, по словам ряда участников рынка, сейчас в Екатеринбурге идут покрытые тайной разбирательства вокруг строительства крупного евроазиатского логистического центра. Впрочем, подтвердить эту информацию так и не удалось.
«Однако разрешение подобных конфликтов есть. В моей практике такие ситуации решались субподрядчиком путем изымания недвижимости, которую построили», – сообщил Герман Коротковский.
Роман Речкин подтвердил, что это может стать способом возврата долгов. «Субподрядчик может удерживать объект, в котором выполнены работы, после чего продать его с торгов и компенсировать свои затраты. Но это сложная схема, к которой сегодня из строительных организаций мало кто обращается . С одной стороны, это реальный конфликт – удержание чужого имущества, с другой – в этой схеме много бюрократии и связи с госорганами: нужно провести оценку объекта, организовать торги и так далее», – пояснил Роман Речкин.
Вице-президент группы компаний «Русский Дом» Алексей Пискунов видит другой способ решения проблемы заказчик – генпорядчик – субподрядчик. «В челябинской конфликтной ситуации субпорядчику необходимо доказать суду, что выгодоприобретателем в случае запуска развлекательного центра «Кино & Домино» является «Ипроком», а не созданное под проект ООО «Руспромстрой». Только в этом случае можно взыскать долги», – полагает он.
Впрочем, опрошенные юристы сходятся во мнении, что лучше вообще не допускать подобных ситуаций, для чего субподрядчику следует более внимательно изучать финансовое состояние генподрядчика и в целом добросовестность своих потенциальных партнеров. В частности, указывают юристы, необходимо в первую очередь обращать внимание на уставный капитал генерального подрядчика, наличие у него имущест­венного комплекса. «Эти параметры дают субподрядчику гарантии, что в случае банкротства партнера они получат необходимое материальное возмещение», – подчеркнул Роман Речкин.