ВАС оправдал «ПрайсвотерхаусКуперс»

По мнению налоговиков, компания недоплатила в казну около 290 млн руб., занизив налог на прибыль. Однако ВАС с этим не согласился и поддержал позицию аудиторов.
В феврале 2006 года российские налоговики сочли, что PwС неправомерно отнесла к расходам, уменьшающим полученные доходы, более 500 млн руб. Аудитор заявил, что эта сумма была потрачена на привлечение услуг специалистов представительства нидерландской компании PricewaterhouseCoopers B. V. в России. Однако, по мнению фискалов, опросивших клиентов PwC, аудитор самостоятельно оказывал все услуги. Арбитражный суд Москвы и Федеральный арбитражный суд Московского округа с этим согласились.
В итоге PwC полностью погасила задолженность, но при этом обратилась с надзорной жалобой в ВАС, президиум которого в июле 2007 года отменил все предыдущие судебные решения и направил дело на новое рассмотрение. Но нижестоящие суды вновь поддержали доводы налоговиков, передает РБК daily.
Вчера ВАС подтвердил свою позицию, отменив решения всех нижестоящих инстанций и удовлетворив жалобу аудиторов. «Мы всегда настаивали на том, что наша юридическая структура является прозрачной и соответствует законодательству, и в своей налоговой политике мы придерживались консервативного подхода», — прокомментировала вчера пресс-служба PwC решение ВАС.
Эксперты подчеркивают, что от позиции ВАС по жалобе PwC зависит решение по схожему делу другого известного аудитора «Эрнст энд Янг». «Однако не стоит забывать, что в схожих спорах у налоговиков тем не менее могут быть более весомые доказательства фиктивности отношений между партнерами», — считает руководитель департамента налогов и права ООО «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров.
Управляющий партнер консультационного бюро «Паплинский, Фрейтак и партнеры» Николай Фрейтак предупреждает, что судебные подходы по такого рода делам индивидуальны. «Надеюсь, это дело подтолкнет налоговиков и суды к тому, чтобы не цепляться в будущем к тому, насколько детально задокументирован процесс оказания услуг. Главная задача судов — выяснить, была ли на самом деле сделка», — говорит партнер юридической компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов.