Подрядчики не дадут себя в обиду

В данных обстоятельствах, пытаясь сохранить сложившиеся деловые и партнерские отношения, некоторые подрядчики и поставщики идут навстречу девелоперам и соглашаются на отсрочку платежей. Однако в условиях острой нехватки денежных средств не многие из них могут позволить себе ожидание оплаты в течение неопределенного времени. С целью получить от застройщика причитающееся за выполненные работы и поставленные материалы подрядчики и поставщики вынуждены обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании долга.

Вместе с тем не всегда «правда» на стороне такого истца гарантирует принятие благоприятного и скорого для него судебного решения. В судебном разбирательстве он может столкнуться, к примеру, с отсутствием необходимых доказательств, обосновывающих исковые требования (чаще всего это отсутствие каких-либо документов или их ненадлежащее оформление). Наряду с этим самой распространенной причиной долгих судебных разбирательств по спорам, связанным со стройподрядом, являются действия девелопера, использующего процессуальные возможности для отсрочки момента вынесения и вступления в законную силу решения суда.



Сценарии уклонения от уплаты

Необходимо отметить, что законодательство не допускает злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами. Однако грань между понятиями «злоупотребление правом» и «добросовестное использование предоставленных прав» весьма условна и позволяет ответчику использовать процессуальные права в своих интересах.

К самым «популярным» процессуальным приемам относятся следующие:

уклонение от получения судебных извещений;

привлечение к участию в деле третьих лиц или иных ответчиков;

отложение судебных заседаний под различными предлогами (необходимость представления дополнительных документов или проведения сверки расчетов);

обжалование судебного решения в судах вышестоящих инстанций и т. д.

Существуют и некоторые другие приемы, которые стоит рассматривать строго индивидуально.

Включая в свою тактику защиты применение вышеуказанных методов, девелопер тем самым может обеспечить затягивание судебного разбирательства на существенный срок. Нередко судебные споры по стройподряду могут длиться от двух и более лет. При этом, формально действуя в пределах предоставленных ему процессуальных прав, ответчик лишает суд возможности привлечь его к ответственности на основании злоупотребления правом. Справедливости ради стоит заметить, что в такой ситуации существует возможность привлечь недобросовестную сторону на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ за злоупотребление правами.

Следует также отметить, что после окончания длительной судебной тяжбы следующей проблемой подрядчика или поставщика является получение с должника взысканных в его пользу денежных сумм. Препятствиями к их получению могут являться действия застройщика, направленные на сокрытие или выведение со своего баланса денежных средств и других ликвидных активов. Обращение взыскания на счета и имущество девелопера также будет затруднительно (если вообще возможно) в случаях, когда договорные отношения с подрядчиками и поставщиками устанавливались деверопером через своих неплатежеспособных аффилированных лиц.

Правда подрядчика

Подавая в арбитражный суд исковое заявление с требованием о взыскании задолженности, подрядчики и поставщики должны быть готовыми к возникновению подобных обстоятельств и приложить максимум усилий для сбора необходимых доказательств и недопущения безосновательного затягивания судебного процесса.

Прежде всего следует отметить, что ключевую роль в положительном разрешении дела является наличие надлежащим образом оформленных доказательств, достаточных для подтверждения заявленных требований. Для судебного разбирательства споров по стройподряду в качестве таких доказательств выступают следующие документы: договор вместе с дополнительными соглашениями к нему, смета, график производства работ, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с подтверждением вручения их заказчику (застройщику), проектная, рабочая и исполнительная документация, акты сверки, переписка сторон, претензии, а также акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, распоряжение о вводе объекта в эксплуатацию и др. Обеспечение своевременного и грамотного оформления и получения вышеназванных документов представляется важнейшей задачей, которой подрядчик зачастую не придает должного значения в процессе выполнения работ на объекте. Однако такая беспечность в дальнейшем может обернуться потерей значительных финансовых средств.

На этапе судебного разбирательства главной целью истца, наряду с положительным разрешением дела, является предупреждение названных ранее действий ответчика, направленных на увеличение сроков рассмотрения искового заявления. Таким образом, в подобной ситуации целесообразно обратиться за помощью в юридическую фирму.

Репутационные риски

Надо отметить, что не все девелоперы ради сравнительно небольших сумм задолженностей готовы поставить под угрозу свою сложившуюся репутацию и честное имя. Оказавшись в ситуации, когда кредитор имеет серьезные намерения обратиться в суд, такой девелопер отдаст предпочтение переговорам и сохранению партнерских отношений вместо судебных баталий.

Девелопер и подрядчик могут договориться об отсрочке и изменении размеров оплаты, о зачете встречных обязательств, уплате отступного или заключить соглашение о новации (заменить первоначальное обязательство другим обязательством).

Компромисс интересов может быть найден сторонами в любом случае, поскольку, с одной стороны, подрядчик не заинтересован в долгом судебном разбирательстве, положительный результат которого в иных случаях является негарантированным. С другой стороны, добросовестный девелопер не готов поставить под удар свою репутацию.

Принимая решение о том, как действовать в ситуации, при которой у девелопера возникают финансовые трудности по расчетам со своими подрядчиками и поставщиками, каждая из сторон должна учесть вышеизложенные обстоятельства. Представляется, что внесудебное урегулирование споров путем переговоров и взаимных уступок является наиболее предпочтительным и эффективным способом решения проблемы. Однако, как показывает статистика арбитражных судов, стороны в редких случаях готовы к конструктивному диалогу и чаще склонны передавать спор на рассмотрение в суд.