Немного об истории вопроса
О «комплексном развитии территорий», противопоставляемом печально знаменитой «точечной застройке», в профессиональных (и не только) кругах говорили много лет. Юридически конструкция была полноценно закреплена в федеральном законодательстве только в 2017 году, а 30 декабря 2020 года в Градостроительный Кодекс («ГрК») были внесены значительные изменения, вступившие в силу в январе 2021 года (Федеральный закон № 494-ФЗ). Помимо целой главы 10, полностью посвященной вопросам КРТ, внесена целая россыпь изменений в различные статьи ГрК, благодаря которым проблематика комплексного развития территорий теперь урегулирована весьма подробно.
Сначала о хорошем. С точки зрения юриста любые правила (даже несовершенные) всегда лучше, чем их отсутствие. Особенно в столь «горячей» сфере, как градостроительство, которая затрагивает интересы абсолютно всех граждан. В нашем случае очевидно, что новые положения ГрК – не просто «правила ради правил». В ГрК закреплен целый ряд важных принципов и правил, направленных на предотвращение проблем прошлых лет, связанных с хаотичной и необеспеченной должной инфраструктурой точечной застройкой городов. Например:
· закреплено требование о том, что в градостроительном плане земельного участка, попавшего под КРТ, должны содержаться расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения. Без этого реализация проекта будет невозможной;
· одновременно со сказанным выше прямо закреплена обязанность девелоперов строить коммунальную, транспортную, социальную инфраструктуру проектов и бесплатно передавать соответствующие объекты в собственность городским властям;
· при этом закреплены достаточно жесткие квалификационные требования к девелоперам, которые могут участвовать в проектах КРТ, детально прописана процедура проведения торгов на право заключения девелопером договора о КРТ с государством, подробно изложены сами условия договора о КРТ.
· веден прямой запрет на изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, попавшей под комплексное развитие.
Хороши ли приведенные выше изменения?
Да, они безусловно позитивны. Но при этом в юридической среде, равно как и в среде «архнадзирателей» нововведения активно критикуются. Почему?
Основной претензией юристов к новому законодательству о КРТ является волюнтаристский подход, использованный законодателем (под «волюнтаризмом» подразумевается принятие произвольных решений в хозяйственной/ нормотворческой практике, пренебрегающих объективными условиями и научно обоснованными рекомендациями). Юристы всегда настаивают на системном подходе, при котором общее должно быть важнее частного, частное не должно противоречить общему, и уж тем более его отменять или подменять.
При чем здесь новые нормы ГрК?
В течение очень многих лет специалисты в самых разных сферах прикладывали огромные усилия, направленные на принятие генеральных планов и правил землепользования и застройки («ПЗЗ») различных городов. Эти документы «верхнего», общего уровня были призваны создать ту самую систему, о которой мы писали выше. В Москве эти усилия приобрели просто эпический размах. Наконец несколько лет назад наступил момент, когда генпланы и ПЗЗ стали повсеместной реальностью. Сначала это было воспринято как огромное достижение. Но очень скоро многим «участникам вечеринки» стало понятно, что Генпланы и ПЗЗ не только помогают, но зачастую мешают реализации их устремлений. Возникла тенденция по, если не отказу от Генпланов и ПЗЗ, то, по крайней мере, снижению их значимости.
В этом контексте последние изменения в ГрК – важный и очень показательный шаг по снижению роли Генпланов и ПЗЗ городов. Вот лишь пара примеров нововведений из новой редакции ГрК:
· решение о применении режима КРТ к определенной территории может быть принято вне зависимости от того, предназначена ли такая территория под КРТ в соответствии с правилами землепользования и застройки;
· в случае принятия государственным органом решения о применении режима КРТ к определенной территории, генеральный план и правила землепользования и застройки должны быть приведены в соответствие с утвержденной документацией по планировке территории.
Помимо приведенных выше примеров «подминания» нормативных актов «верхнего уровня» «низовыми», индивидуальными, по сути, актами, регулирующими развитие конкретных участков, ГрК также предоставляет органам исполнительной власти очень широкие полномочия по включению тех или иных массивов территорий в режим КРТ. В том числе право включать в массив объектов, подпадающих под режим КРТ, не только объекты, которые соответствуют критериям изъятия для целей КРТ (аварийное состояние, износ»), но и, что называется, "нормальные" объекты недвижимости, оказавшиеся в границах одного элемента планировочной структуры (района, микрорайона, квартала) с объектами, подлежащими сносу в силу их состояния.
Указанные выше изменения подчеркивают, что государство в лице его исполнительных органов руководствуется в своей деятельности исключительно утилитарными соображениями. До определенной степени их можно понять – перед властями стоят задачи по массированному строительству нового жилья, идет мощная волна урбанизации. Конкретно московским властям, помимо обновления жилищного фонда, нужно решать проблему ликвидации огромного «ржавого пояса» заброшенных или полузаброшенных промзон (однажды автору этого текста попалась на глаза информация о том, что общая площадь московских промзон практически равна площади всего Стокгольма (!!!)), а также проблему взрывного роста населения (с 1991 года население Москвы увеличилось на феноменальные 35%!!!) В такой ситуации не до удовлетворения интеллектуальных потребностей эстетствующих юристов и им подобных.
И все же, и все же… В краткосрочной перспективе подобный агрессивный подход исполнительной власти может показаться оправданным с той самой, можно сказать пресловутой утилитарной точки зрения. Но нам сейчас непросто предсказать, во что превратятся наши города через несколько десятков лет, и в какой степени это будет следствием такого утилитарного подхода.
«Менее чем за двадцать лет город потерял свой исторический облик, свой характер, который передавался от поколения к поколению. Живописная и очаровательная атмосфера города, которую отцы передали нам, была уничтожена. Часто без серьезных на то оснований».
Приведенные выше слова были сказаны про Париж, причем сказаны человеком с развитым чувством прекрасного, хранителем Лувра Эроном де Вильфосом. Сказаны спустя сто лет после того, как префект Парижа барон Осман, руководствуясь сугубо утилитарными соображениями, в середине XIX века снес и, по сути, заново отстроил город. Кстати, многие скажут, что у Османо получилось хорошо. А как будет у нас?
О «комплексном развитии территорий», противопоставляемом печально знаменитой «точечной застройке», в профессиональных (и не только) кругах говорили много лет. Юридически конструкция была полноценно закреплена в федеральном законодательстве только в 2017 году, а 30 декабря 2020 года в Градостроительный Кодекс («ГрК») были внесены значительные изменения, вступившие в силу в январе 2021 года (Федеральный закон № 494-ФЗ). Помимо целой главы 10, полностью посвященной вопросам КРТ, внесена целая россыпь изменений в различные статьи ГрК, благодаря которым проблематика комплексного развития территорий теперь урегулирована весьма подробно.
Сначала о хорошем. С точки зрения юриста любые правила (даже несовершенные) всегда лучше, чем их отсутствие. Особенно в столь «горячей» сфере, как градостроительство, которая затрагивает интересы абсолютно всех граждан. В нашем случае очевидно, что новые положения ГрК – не просто «правила ради правил». В ГрК закреплен целый ряд важных принципов и правил, направленных на предотвращение проблем прошлых лет, связанных с хаотичной и необеспеченной должной инфраструктурой точечной застройкой городов. Например:
· закреплено требование о том, что в градостроительном плане земельного участка, попавшего под КРТ, должны содержаться расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения. Без этого реализация проекта будет невозможной;
· одновременно со сказанным выше прямо закреплена обязанность девелоперов строить коммунальную, транспортную, социальную инфраструктуру проектов и бесплатно передавать соответствующие объекты в собственность городским властям;
· при этом закреплены достаточно жесткие квалификационные требования к девелоперам, которые могут участвовать в проектах КРТ, детально прописана процедура проведения торгов на право заключения девелопером договора о КРТ с государством, подробно изложены сами условия договора о КРТ.
· веден прямой запрет на изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, попавшей под комплексное развитие.
Хороши ли приведенные выше изменения?
Да, они безусловно позитивны. Но при этом в юридической среде, равно как и в среде «архнадзирателей» нововведения активно критикуются. Почему?
Основной претензией юристов к новому законодательству о КРТ является волюнтаристский подход, использованный законодателем (под «волюнтаризмом» подразумевается принятие произвольных решений в хозяйственной/ нормотворческой практике, пренебрегающих объективными условиями и научно обоснованными рекомендациями). Юристы всегда настаивают на системном подходе, при котором общее должно быть важнее частного, частное не должно противоречить общему, и уж тем более его отменять или подменять.
При чем здесь новые нормы ГрК?
В течение очень многих лет специалисты в самых разных сферах прикладывали огромные усилия, направленные на принятие генеральных планов и правил землепользования и застройки («ПЗЗ») различных городов. Эти документы «верхнего», общего уровня были призваны создать ту самую систему, о которой мы писали выше. В Москве эти усилия приобрели просто эпический размах. Наконец несколько лет назад наступил момент, когда генпланы и ПЗЗ стали повсеместной реальностью. Сначала это было воспринято как огромное достижение. Но очень скоро многим «участникам вечеринки» стало понятно, что Генпланы и ПЗЗ не только помогают, но зачастую мешают реализации их устремлений. Возникла тенденция по, если не отказу от Генпланов и ПЗЗ, то, по крайней мере, снижению их значимости.
В этом контексте последние изменения в ГрК – важный и очень показательный шаг по снижению роли Генпланов и ПЗЗ городов. Вот лишь пара примеров нововведений из новой редакции ГрК:
· решение о применении режима КРТ к определенной территории может быть принято вне зависимости от того, предназначена ли такая территория под КРТ в соответствии с правилами землепользования и застройки;
· в случае принятия государственным органом решения о применении режима КРТ к определенной территории, генеральный план и правила землепользования и застройки должны быть приведены в соответствие с утвержденной документацией по планировке территории.
Помимо приведенных выше примеров «подминания» нормативных актов «верхнего уровня» «низовыми», индивидуальными, по сути, актами, регулирующими развитие конкретных участков, ГрК также предоставляет органам исполнительной власти очень широкие полномочия по включению тех или иных массивов территорий в режим КРТ. В том числе право включать в массив объектов, подпадающих под режим КРТ, не только объекты, которые соответствуют критериям изъятия для целей КРТ (аварийное состояние, износ»), но и, что называется, "нормальные" объекты недвижимости, оказавшиеся в границах одного элемента планировочной структуры (района, микрорайона, квартала) с объектами, подлежащими сносу в силу их состояния.
Указанные выше изменения подчеркивают, что государство в лице его исполнительных органов руководствуется в своей деятельности исключительно утилитарными соображениями. До определенной степени их можно понять – перед властями стоят задачи по массированному строительству нового жилья, идет мощная волна урбанизации. Конкретно московским властям, помимо обновления жилищного фонда, нужно решать проблему ликвидации огромного «ржавого пояса» заброшенных или полузаброшенных промзон (однажды автору этого текста попалась на глаза информация о том, что общая площадь московских промзон практически равна площади всего Стокгольма (!!!)), а также проблему взрывного роста населения (с 1991 года население Москвы увеличилось на феноменальные 35%!!!) В такой ситуации не до удовлетворения интеллектуальных потребностей эстетствующих юристов и им подобных.
И все же, и все же… В краткосрочной перспективе подобный агрессивный подход исполнительной власти может показаться оправданным с той самой, можно сказать пресловутой утилитарной точки зрения. Но нам сейчас непросто предсказать, во что превратятся наши города через несколько десятков лет, и в какой степени это будет следствием такого утилитарного подхода.
«Менее чем за двадцать лет город потерял свой исторический облик, свой характер, который передавался от поколения к поколению. Живописная и очаровательная атмосфера города, которую отцы передали нам, была уничтожена. Часто без серьезных на то оснований».
Приведенные выше слова были сказаны про Париж, причем сказаны человеком с развитым чувством прекрасного, хранителем Лувра Эроном де Вильфосом. Сказаны спустя сто лет после того, как префект Парижа барон Осман, руководствуясь сугубо утилитарными соображениями, в середине XIX века снес и, по сути, заново отстроил город. Кстати, многие скажут, что у Османо получилось хорошо. А как будет у нас?
