Елена Мишина, директор по развитию «МИЭЛЬ-Коммерческая недвижимость», рассуждает о замене торговых «квадратов» паркингом

На мой взгляд, тема подземной застройки Москвы сохраняет свою актуальность. Но насколько этот вопрос перспективен и интересен, настолько же сложен и неоднозначен. Бесспорно одно: в этой плоскости лежат интересы, как городских властей, так и частных инвесторов. Безусловно, есть аргументы «за» и «против» подземного строительства.  

Среди  основных положительных аспектов: дефицит участков под застройку, высокая цена земли в столице и, что немаловажно, сохранение архитектурной привлекательности города за счет размещения под землей технических объектов, служб быта, складских помещений. К главным проблемным моментам можно отнести экономическую нецелесообразность (подземное строительство намного дороже наземного), природно-геодезическую обстановку, архитектурно-исторический вопрос (касающийся памятников архитектуры). Сложность может представлять и правовой аспект. Существующее земельное законодательство мало применимо к ситуации в Москве.

Можно вспомнить период 2008 - 2011 гг., когда московским правительством планировалось освоение более 20 территорий города, расположенных под центральными улицами с размещением офисных зданий, торговых и многофункциональных комплексов, пешеходных зон. В настоящее время планы по объектам либо серьезно скорректированы в меньшую сторону, либо заморожены.

Приоритет властей в сторону строительства паркинга вместо МФК вполне объясним и логичен. Парковки являются общегородской проблемой, решение которой входит в общую программу улучшения дорожной ситуации в Москве. Отмена строительства крупного объекта коммерческой недвижимости в центре города можно также отнести к мерам предотвращения транспортного коллапса в связи с «наплывом» автомобилистов.

К возможным причинам данного решения можно отнести и отсутствие острого дефицита торговых центров в столице, несмотря на более низкую обеспеченность торговыми площадями по сравнению с европейскими показателями.