Арбитражные суды могут рассматривать дела о личных поручительствах владельцев бизнеса по долгам компаний

Арестовать московскую квартиру Шалвы Чигиринского площадью 339,7 кв. м, расположенную в Романовом переулке, требует кипрская компания Edimax Ltd для обеспечения иска о взыскании с господина Чигиринского свыше $32 млн. Иск был подан в Лондонский международный третейский суд 7 апреля 2009 года в связи с тем, что господин Чигиринский 2 июля 2008 года выдал личную гарантию для обеспечения обязательств его компании Russian Land.
Она приобрела у президента холдинга «Адамант» Игоря Лейтиса (ему же принадлежит Edimax Ltd) акции ЗАО "ТПФ «Пассаж»», на балансе которого числится универмаг площадью 21,6 тыс. кв. м в Санкт-Петербурге, но не полностью оплатила. Арбитражный суд Москвы, куда обратилась Edimax с просьбой об обеспечительных мерах, арестовать квартиру Шалвы Чигиринского отказался, но Девятый арбитражный апелляционный суд 9 июля прошлого года это сделал. Позже, 26 ноября, арест снял кассационный суд Московского округа, решив, что Шалва Чигиринский не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и поэтому арбитражный суд не должен рассматривать это дело.

Вчера президиум ВАС постановил, что кассационный суд Московского округа должен снова рассмотреть дело об аресте квартиры, пишет «Коммерсантъ».
Постановление апелляционного суда, наложившего арест на квартиру, президиум ВАС оставил в силе. Квартира, правда, принадлежит сейчас бывшей супруге Шалвы Чигиринского Татьяне Панченковой. Развод состоялся 14 апреля 2009 года — через неделю после того, как в Лондонский третейский суд был подан иск. 3 июля 2009 года Симоновский районный суд Москвы присудил квартиру госпоже Панченковой. После того как Федеральный арбитражный суд Московского округа снял с квартиры арест, она была переоформлена на экс-супругу господина Чигиринского. Екатерина Духина, представлявшая Татьяну Панченкову в суде, вчера рассказала, что сейчас в госреестре прав на недвижимость отсутствует запись об аресте спорной квартиры. «Формально теперь действует постановление апелляционного суда о наложении обеспечительных мер, но оно неисполнимо, поскольку у квартиры сменился собственник»,— считает госпожа Духина.