В своем видеообращении к участникам дискуссии Сергей Воронин, генеральный директор ForumProperties, задал тон основной беседы: «Очень много инвесторов задумывается о том, чтобы уйти из Москвы, и даже не в регионы, где инвестиционный климат еще менее понятный. Очень многие уходят заграницу, и причинами этого результата является как раз непонятная, непрозрачная инвестиционная политика властей – частое изменение правил игры. Думаю, главный шаг, который должны совершить власти, – это принятие ГПЗУ и генерального плана города Москвы. Ручное регулирование выдачи ГПЗУ практически мэром города абсолютно недопустимо».
Марат Хуснуллин, заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству, в рамках первого дня выставки активно заявлял, что ручное принятие градостроительных вопросов является положительным моментом в диалоге властей и бизнеса. Но так ли хорошо, когда не существует определенных правил, а решения принимаются индивидуально по каждому проекту, без определенных стандартизированных подходов? Ольга Архангельская, партнер, руководитель группы по оказанию услуг компаниям секторов недвижимости, транспорта, инфраструктуры и государственным компаниям в СНГ, EY, напомнила известный факт, что некоторые губернаторы давали свой мобильный телефон, чтобы показать открытость своих намерений. Но эксперты рынка не согласны с этой позицией: «Такой подход говорит о том, что в целом система работает неправильно, если вопросы решаются лично мэрами и губернаторами».
Опрос участников завтрака продемонстрировал оптимистичный подход к возможному диалогу бизнеса и власти. Хотя мнения сомодераторов сессии Ольги Архангельской и Александра Ольховского, управляющего директора, вице-президента ОАО «Банк ВТБ», разделились на оптимистичный и пессимистичный, соответственно.
Многие эксперты рынка в этом году на выставке сошлись во мнении, что часто не только власть бывает непрозрачной, но и сами девелоперы и инвесторы зачастую мешают себе. Во-первых, девелоперы пытаются начать строительство или ввод в эксплуатацию до получения всех необходимых документов. Во-вторых, бывает, что команда, представляющая компанию, является не очень профессиональной и не имеет представления о правильной последовательности действий при согласовании проектов. В-третьих, страх иностранных инвесторов при выходе на российский рынок вынуждает их относиться несколько скептически к рынку и создавать в российских отделениях менее профессиональные команды, чем в других странах, что приводит к негативным результатам деятельности компании в стране. Именно о профессионализме представителей бизнес-сообщества не раз заходил разговор в рамках сессий на MIPIM. Был он продолжен и в рамках «Русского завтрака».
О непрофессионализме в продвижении своих интересов рассказал Игорь Писарский, GR консультант, председатель совета директоров, Р.И.М. Porter Novelli: «Любая отрасль на определенном этапе своего развития имеет некоторые задачи, которые сподручнее решать сообща. В основном эти задачи касаются взаимодействия с муниципальной и федеральной властью: налогообложение, совершенствование законодательства, техническое регулирование, обеспечение разумного протекционизма, конкуренция». Но сейчас, по словам эксперта, планомерной системной работы по решению этих задач не наблюдается, несмотря на создание ряда специальных организаций. Игорь Писарский высказал предположение, что не реализуются эти задачи либо потому, что слабы сами отраслевые институты, которые представляют бизнес перед властью, либо крупные участники рынка не могут договориться между собой, либо ситуация в отрасли пока еще не стала критической, и можно «жить и работать» в имеющемся контексте.
Важный аспект взаимодействия власти и бизнеса поднял Леонид Казинец, председатель совета директоров и владелец корпорации «Баркли», который обратил внимание участников дискуссии на системный конфликт между этими двумя сторонами. С одной стороны, власть интересуется прежде всего мнением электората, который изначально негативно относится к строительству. С другой стороны, девелопер часто не приносит пользу самой власти: «Если вы научились приносить пользу, то с вами диалог будет строиться более лояльно. Самый простой способ достижения полезности – это участие девелопера в социальных программах. Таким образом девелопер демонстрирует, что он на одной стороне с представителями власти. Соответственно, и представители власти начинают двигаться в сторону девелопера».
Поддержал эксперта в необходимости поиска некоего общего блага и Сергей Кузнецов, главный архитектор Москвы: «Альянс между властью и бизнесом необходим. Но надо понимать, что бизнес всегда будет вынужден переживать государственные инициативы. Девелоперы живут по законам экономики, и именно они должны взять на себя инициативу поддержания диалога».
Активное обсуждение вызвало высказывание Дмитрия Минца, председателя правления, O1 Properties, о том, почему на самом деле не происходит совместного лоббирования интересов девелоперского сообщества: «Отрасль в том виде, в котором она существует сейчас, не хочет, чтобы процедуры и согласования стали проще. И отрасли не нужен генеральный план города. Возьмем гипотетический кейс: генеральный план города завтра согласовали. И многие девелоперы на своих территориях обнаружили существенное уменьшение количества квадратных метров, нежели они ожидали, или, к примеру, увидели на своих участках парки, общественные пространства». Именно по причине боязни прозрачных правил игры, которые дадут возможность правительству рассматривать проекты по определенным всем известным правилам, генеральный план так долго не принимается.
Сергей Кузнецов согласился с Дмитрием: «Сейчас вопрос стоит такой: готовы ли мы к глобальной конкуренции? Нужно отдавать себе отчет в том, что происходящее сегодня на рынке многих устраивает. Не все готовы к положительным изменениям». В подтверждение своих слов г-н Кузнецов привел красноречивый пример: «Существовала определенная группа архитекторов, которые работали на российском рынке. И именно эта группа была самым активным инициатором позитивных изменений. Но как только мы начали делать правила игры прозрачными, эти компании оказались неконкурентоспособны. Потому что правила, одинаковые для всех, всегда выводят на передний план сильных игроков, игроков рынка с конкурентоспособным продуктом».
Категорическое несогласие с данными позициями высказал Александр Ольховский: «Прозрачность и открытость рынка, его системность, может быть, не являются важными для ограниченного круга очень крупных компаний, которые так или иначе смогут решить свои вопросы. Но что делать среднему бизнесу в такой системе? Это тупиковая ветвь развития, и она ведет в никуда». Поддержал коллегу Леонид Казинец: «Компании, имеющие в портфеле случайные площадки, которые сумели вовремя “хапнуть”, обратившись к своему административному ресурсу, конечно, боятся что при пересмотрении генплана или других правил на них могу лечь дополнительные обременения. Но есть компании, которые покупают площадки на рынке, и им незачем бояться конкуренции. Те, кто наращивает профессиональные компетенции, хотят, чтобы рынок был открытым. Мы тоже покупаем участки на открытом рынке, и нам все равно, каким будет генплан, главное, чтобы он был известен заранее. И тогда те участки, на которых планируются парки, мы просто не будем покупать».
Сергей Калинин, президент «Галс-Девелопмента», попытался объединить обе точки зрения, объяснив на примере работы с Москомархитектурой специфику взаимодействия бизнеса и власти. «С одной стороны, работать с новой, прозрачной Москомархитектурой стало сложнее. Не всегда результат, например, выбор архитектурного бюро, устраивает компанию. Но, с другой стороны, нельзя отрицать, что именно эти правила и делают работу более эффективной и более публичной», – рассказал эксперт.
