Классификация, приведение к нормативам и обеление требуются рынку очень давно, убеждён Артём Мачульский, директор по развитию УК UPRO GROUP. «Сейчас к «качественному», то есть к классифицированному, номерному фонду относится, по разным оценкам, от 13 до 20% всей ёмкости в стране, – поясняет он. – Ситуация ведь просто из ряда вон, и это вопрос не только сборов налогов, но и комфорта, безопасности, качества отрасли. Впрочем, то количество (и качество) номерного фонда, вывод которого планируется на рынок в ближайшее время, должно просто смыть непрофессиональные объекта и серую часть бизнеса».
Марина Мережко, партнер, департамент гостиничного бизнеса и туризма CMWP, называет всеобщую классификацию гостиничного рынка «делом не завтрашнего дня», и оценивает долю классифицированного номерного фонда от общего его объёма, фиксируемого органами государственной статистики, от 65% и выше (в среднем, около 80%-90%). Новая законодательная инициатива направлена на сокращение этой разницы, поясняет эксперт. «Однако в тех регионах, где туризм развит в наибольшей степени, она и так минимальна, – добавляет г-жа Мережко. – Но, помимо этого «официального» рынка (классифицированные и неклассифицированные КСР), мы фиксируем до 100% предложения в объектах, работающих «в тени» – в «нелегальных» КСР и на рынке ИСР. То есть попытка «обелить отрасль» ставит перед собой достаточно амбициозные задачи: речь идёт не о 10-20% доле «невидимых» для налоговой системы средств размещения, а о существенно большем их объёме. При этом вот уже несколько лет прорабатывается вопрос о классификации гостевых домов, но пока стандартов так и нет. Нет стандартов для классификации и других больших сегментов рынка КСР – кемпингов и глэмпингов (должны появиться в конце 2024 года, но, даже если и появятся, адаптивный период – не менее двух лет). Конечно, нужны будут и эксперты для классификации новых типов КСР, что, снова же, дело не одного дня».
Классификация требует дополнительных затрат со стороны бизнеса, что может стать проблемой для небольших гостиниц, полагает Олег Германенко, руководитель направления стратегического консалтинга Nikoliers. «По сути, сейчас началась «борьба с хостелами 2.0», – считает Станислав Ивашкевич, генеральный директор Ivashkevich Hospitality. – Тогда речь шла о том, что большинство таких отельчиков и хостелов в квартирах очень плохо влияли на соседей, и сильно беспокоили. Были проблемы с противопожарными требованиями и санитарными нормами. В принципе, сейчас будет то же самое. Отели «с низким моральным уровнем» уйдут, а гости – перестанут рисковать и начнут жить в качественных условиях. Но те, кто был в тени, там и останутся».
Источник: Hotel Baltschug Kempinski Moscow
Прямая речь
Марина Мережко, партнер, департамент гостиничного бизнеса и туризма CMWP, называет всеобщую классификацию гостиничного рынка «делом не завтрашнего дня», и оценивает долю классифицированного номерного фонда от общего его объёма, фиксируемого органами государственной статистики, от 65% и выше (в среднем, около 80%-90%). Новая законодательная инициатива направлена на сокращение этой разницы, поясняет эксперт. «Однако в тех регионах, где туризм развит в наибольшей степени, она и так минимальна, – добавляет г-жа Мережко. – Но, помимо этого «официального» рынка (классифицированные и неклассифицированные КСР), мы фиксируем до 100% предложения в объектах, работающих «в тени» – в «нелегальных» КСР и на рынке ИСР. То есть попытка «обелить отрасль» ставит перед собой достаточно амбициозные задачи: речь идёт не о 10-20% доле «невидимых» для налоговой системы средств размещения, а о существенно большем их объёме. При этом вот уже несколько лет прорабатывается вопрос о классификации гостевых домов, но пока стандартов так и нет. Нет стандартов для классификации и других больших сегментов рынка КСР – кемпингов и глэмпингов (должны появиться в конце 2024 года, но, даже если и появятся, адаптивный период – не менее двух лет). Конечно, нужны будут и эксперты для классификации новых типов КСР, что, снова же, дело не одного дня».
Классификация требует дополнительных затрат со стороны бизнеса, что может стать проблемой для небольших гостиниц, полагает Олег Германенко, руководитель направления стратегического консалтинга Nikoliers. «По сути, сейчас началась «борьба с хостелами 2.0», – считает Станислав Ивашкевич, генеральный директор Ivashkevich Hospitality. – Тогда речь шла о том, что большинство таких отельчиков и хостелов в квартирах очень плохо влияли на соседей, и сильно беспокоили. Были проблемы с противопожарными требованиями и санитарными нормами. В принципе, сейчас будет то же самое. Отели «с низким моральным уровнем» уйдут, а гости – перестанут рисковать и начнут жить в качественных условиях. Но те, кто был в тени, там и останутся».
Источник: Hotel Baltschug Kempinski Moscow
Прямая речь
Вадим Прасов, вице-президент Федерации рестораторов и отельеров России, управляющий партнер «Альянс Отель Менеджмент»:
- Обеление и классификация – это, конечно, хорошо. Как минимум, для понимания, сколько и каких средств размещения в стране необходимо государству и полезны конечным потребителям, объёмов рынка.
А вот турналог я считаю преждевременным и ошибочным. Надеюсь, что экономическая оценка отрасли и развития экономики её предприятий даст возможность говорить о налоговом маневре и более справедливом режиме, улучшающем инвестиционный и деловой климат в гостиничном бизнесе страны.
Смотрите: на фоне некоторых улучшений экономики отелей за счет роста внутреннего потока и нулевого НДС, а, соответственно, и роста интереса инвесторов к вложениям в гостиничную инфраструктуру, появляется весьма спорный налог, к тому же, ещё и с прогрессией до 5% к 2030 году. При этом минимальная планка в 100 рублей, очевидно, составляет 1% от выручки только в отелях с ценой от 10 000 рублей в сутки, то есть – для отелей с ценой в 3-5 тысяч рублей, налог уже сейчас будет выше 1%.
Более справедливый подход – да, я уверен, что он возможен и даже неизбежен. Полагаю, что уже в пределах года мы увидим регулирование апартаментов, квартир, одним словом, любого типа туржилья.
Ну а насколько вероятен в итоге уход ряда объектов в серые схемы и как велика будет доля таких игроков? Постойте, а в каких схемах многие из них находятся сейчас? Ответ очевиден, поэтому вывод из серо-черной зоны в белую, на мой взгляд, также неизбежен. При нынешнем уровне цифровизации считаю контроль просто технической задачей.
Источник: CRE
Некоторые равнее
Евгений Тихоненко, директор по маркетингу группы компаний VALO, воспринимает введение обязательной классификации коллективных средств размещения с энтузиазмом. «Мы вместе с РГУД постоянно говорим, например, о необходимости классификации апартаментов, – делится эксперт. – К сожалению, во многих городах (и даже в Санкт-Петербурге) под апартаментами понимается псевдожилье. Из-за этого возникает недоверие к качественным гостиничным проектам, где предусмотрен профессиональный сервис. В Москве проблема оказалась настолько серьезной, что в городе запретили вообще теперь строительство апартаментов. В Санкт-Петербурге ситуация гораздо лучше – у нас исторически развит именно формат сервисных апартаментов. Тем не менее, требуется законодательное урегулирование сферы. Классификация туристических средств размещения позволит путешественникам понимать, на какой уровень сервиса рассчитывать, и нам бы хотелось, чтобы при доработке законопроекта не забыли и об апартаментах, введя их в правовое поле. Статус этих средств размещения, повторюсь, до сих пор не до конца ясен, и подобный закон мог бы решить проблему».
Прямая речь
Марина Павлюкевич, генеральный директор PLG, председатель комитета РГУД по гостиничной недвижимости:
- Классификация необходима не только с точки зрения законодательства для упорядочивания сегмента гостиничной недвижимости, но и для игроков рынка, и для туристов, которым важно знать, какой набор услуг и уровень сервисов предоставляет, к примеру, комплекс апартаментов "три звезды". Так, 77% бронирований трехзвездочного IN2IT – это краткосрочная аренда для деловых и туристических поездок. В июле 2024-го прирост количества гостей по сравнению с июлем 2023 года составил 62%.
Согласно данным Комитета по туризму, за девять месяцев этого года Петербург посетили 8,7 млрд туристов, половина из которых – семьи с детьми. Около 67% россиян теперь вообще предпочитают отдыхать внутри страны. Удовлетворенность же поездками в северную столицу держится на уровне 86%, и отчасти это – заслуга отельеров.
Новые инициативы замедлят рост турпотока внутри страны, но не остановят. Рынок уже адаптировался к введению налога. Мы понимаем, что средства, полученные от его уплаты, пойдут на развитие туристической отрасли и внутреннего туризма. Ну и на игроков рынка гостеприимства Петербурга нововведения – как налог, так и классификация, окажут наименьшее воздействие. Повторюсь, наш город – родина сервисных апарт-отелей. И, пожалуй, сегодня единственный в России город, где работающие и строящиеся апарт-комплексы по умолчанию соответствуют требованиям законодателя.
Источник: CRE
В свою очередь, Олег Германенко считает, что неравноценный подход к налогообложению и классификации априори ставит классифицированные объекты в менее выгодное положение по сравнению с неклассифицированными. «Это может сместить часть спроса в теневой сектор, – прогнозирует он. – Для выравнивания условий можно ввести обязательную регистрацию всех объектов размещения и минимальный налог для неклассифицированных участников рынка, что позволит создать более справедливую и прозрачную систему. Упрощение процедур регистрации и поддержка малого бизнеса могли бы снизить этот риск и стимулировать развитие отрасли в рамках правового поля».
Есть примеры стран, где классификация «накрывает» всё большую часть КСР, включая кемпинги, гостевые дома и меблированные комнаты, напоминает Марина Мережко. «Соответственно, всё возможно, если к процессу подходить не в формате «кампаний», а методически и планомерно,– поясняет она. – И докручивать нужно «равенство всех перед законом», чтобы все типы КСР и ИСР были участниками процесса».
Прямая речь
Алексис Деларофф, генеральный директор ООО «Рашэн Мэнэджмэнт Хотэл Кампани» (Accor New East Europe):
- Считаю, что такой налог и классификация должны вводиться для всех КСР. Если это не так, то мы снова останемся у разбитого корыта. Официальные отели и сегодня находятся в нечестной конкуренции с разными видами средств размещения, работающими «в серую». И именно обязательная класификация должна их оттуда вывести, и сделать рынок более справедливым прозрачным. Уход же ряда объектов в серые схемы практически гарантирован, если часть КСР не будет охвачена.
Напомню, что туристический налог действует во многих городах и странах мира. Он вводился для того, чтобы стоимость городской инфраструктуры, которой пользуются туристы и которая была построена за счёт налогов резидентов, распределялась более равномерно среди действительных пользователей этой инфраструктуры. И, если в России будет так, то это прекрасно, налог ведь обыкновенно не велик и не слишком чувствителен для туристов. Но – повторюсь: собранные деньги должны быть использованы властями по назначению. Кто-то и как-то должен это контролировать.
Источник: CRE
Плати и лети
Принятие закона о классификации всё-таки приведет к повышению сбора туристического налога, полагает Арина Довженко, партнёр, руководитель практик «Недвижимость и строительство», «Отельный бизнес, гостеприимство и индустрия развлечений». Кроме того, уже построенные объекты, на которые ранее не распространялось требование об обязательной классификации, должны будут провести модернизацию уже с целью прохождения классификации, ведь, согласно законопроекту будет запрещено оказание услуг в объектах туристской деятельности, не состоящих в реестре классифицированных средств размещения. «Представляется, что подобные нововведения могут вызвать неоднозначную реакцию со стороны собственников, – рассуждает она. – Также повысятся требования к аккредитованным организациям и экспертам, проводящим классификацию объектов в сфере туристской деятельности, включая законодательное закрепление проведения аккредитации таких организаций национальным органом по аккредитации, и совершенствование подходов к федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью таких организаций».
Согласно Федеральному закону от 12.07.2024 N 176-ФЗ, вводящему туристический налог, объектом налогообложения признается оказание услуг по предоставлению мест для временного проживания физических лиц в средствах размещения, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или на ином законном основании, расположенных на территории муниципального образования/ городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус" и включенных в реестр классифицированных средств размещения. Таким образом, налог подлежит уплате гостиницами или иными средствами размещения, прошедшими гостиничную классификацию и включенными в реестр. В этом состоит концептуальное отличие туристического налога от курортного сбора: курортный сбор подлежал оплате при размещении в любых местах размещения, пригодных для этого, в том числе, при сдаче квартир и апартаментов в аренду.
Налоговая база туристического налога определяется как стоимость оказываемой услуги по предоставлению мест для временного проживания физических лиц в средстве размещения (его части) без учета сумм НДС. Муниципальные образования и регионы будут иметь право самостоятельно решать, взимать налог или нет, а также устанавливать его размер в пределах, предусмотренных федеральным законодательством, и устанавливать дополнительные льготы. В федеральном законодательстве установлен минимальный размер налога – 100 рублей в день и максимальный – 1% от стоимости размещения в 2025 году. В 2026 году максимальный лимит повышен до 2%.
Источник: UPRO GROUP
На местах налоговые ставки могут быть дифференцированы с учетом сезонности и (или) категории средства размещения. В Санкт-Петербурге первое чтение прошел проект закона, устанавливающий налоговую ставку в размере 1% на 2025 год и на 2026 год в аналогичном размере с 1 января по 31 марта и с 1 октября по 31 декабря (включительно) и 2% с 1 апреля по 30 сентября. «Оценивая инициативу введения туристического налога, можно вспомнить, что мнения регионов и по поводу курортного сбора были крайне неоднозначны, – рассуждает Арина Довженко. – Некоторые регионы отказывались от его взимания (например, Крым), в том числе, по причине дороговизны администрирования, а также непрозрачности использования собранных средств. Ну и в пояснительной записке к законопроекту отмечается, что текущее регулирование охватывает гостиничные услуги, оказываемые лишь определенными видами объектов, прошедшими классификацию Однако гостиничные услуги оказываются также и другими типами средств размещения, которые по факту сегодня остаются вне поля зрения государства как с точки зрения объекта налогообложения, так и качества предоставляемых ими услуг».
Положения о туристическом налоге предусматривают постепенный рост ставок. Так, изначальная ставка составляет 1% от цены проживания в 2025 году, впоследствии будет увеличиваться на 1% в год до 2029 года (далее – не выше 5%). Очевидно, что налог будет заложен в стоимость номера, подчёркивает Арина Довженко.
Прямая речь
Антон Агапов, директор по развитию сети апарт-отелей YE’S:
- Введение туристического налога и параллельная классификация гостиниц, с одной стороны, призваны создать более благоприятные условия для индустрии гостеприимства и рынка коммерческой недвижимости. С другой – важно понимать насколько быстро адаптируется отрасль к данным изменениям и как будут распределены средства от данного налога.
Если собранные средства будут направлены на развитие туристической инфраструктуры, поддержку региональных проектов по улучшению качества инженерной, транспортных сфер, то это определенно будет дополнительным стимулом, как в совершенствовании самой гостиничной отрасли, так и скажется положительно на туристической привлекательности регионов.
При этом есть опасения, что дополнительное налогообложение приведет к росту стоимости проживания для гостя и спровоцирует (особенно для неклассифицированных средств размещения) продажи без дополнительной наценки, что приведет к росту «серого рында».
Видимо, чтобы этого избежать, в рамках нового закона о всеобщей классификации объектов индустрии гостеприимства, будет создан единый реестр объектов классификации, в который войдут практически все средства размещения, включая глэмпинги. Оказание услуг в объектах туристской деятельности, не состоящих в указанном реестре, будет запрещено. В свою очередь, нахождение в реестре и станет основанием для начисления и уплаты туристического налога. Таким образом, не только расширяется список компаний, обязанных уплачивать туристический налог, но и созданы равные конкурентные условия для участников всего рынка туриндустрии.
Источник: CRE
Сдам посуточно
Артём Мачульский подчеркивает, что туристический сбор, например, оказался работающим инструментом. «В качестве примера я всегда привожу опыт Железноводска, – делится эксперт. – Безусловно, результативность использования сбора будет зависеть от ряда факторов, таких как, например, потенциальный поток туристов на площадь региона или муниципалитета, эффективность работы распределяющего средства органа и так далее. Изменился подход в начислении такого сбора: мы перешли от стандартного установленного на каждого гостя взноса на процент от оборота по услугам. И вот эта инициатива как раз и вызывает основные споры. На мой взгляд, оплата посуточного сбора на гостя была более логична сразу по нескольким причинам.
Логика сбора — компенсация антропогенной нагрузки на курорт и развитие инфраструктуры. Но при таком подходе получается, что гости, проживающие в более дорогом средстве размещения, платят больше, но несут ли они больше той самой антропогенной нагрузки на регион? Думаю, что нет. Второй вопрос, вызывающий ожесточенные споры — привязка к цене средства размещения. Каждый объект тратит массу сил, времени и денег для того, чтобы повысить свои цены и дать соответствующую ценность своим гостям, отстроиться от конкурентов. Таким образом, получается, что за счет средств и работы менеджмента объекта растет и размер сбора. Это, конечно, вызывает определенное сопротивление у профессионалов рынка».
Вызывает критику, собственно, размер налога, продолжает Артём Мачульский. 1% кажется совсем малозначительным, но в последнее время отрасль испытывает кризис рентабельности, поясняет он. «Пока что он только зарождается, и многие не ощущают на себе эффекта снижения операционной рентабельности, но обусловлен критической нехваткой персонала и ростом расходов, за которым не успевает рост цены на саму услугу гостиничного размещения, — уточняет г-Мачульский. — В любом случае, при процентном сборе конечная цена вырастет для потребителя, и он не будет делить ее на два типа расхода — гость будет смотреть на конечную стоимость своего проживания, сравнивая именно конечную сумму со своим бюджетом. В таком случае, средний сегмент может встать перед достаточно серьезным выбором уже в следующем году, не говоря уже о перспективах оплаты 5%».
Источник: AZIMUT Hotels
Марина Мережко также называет привязку к обороту «очень серьезной мерой». Когда некоторые КСР работают с прибылью в 2-3% от оборота, дополнительные 1,5% поставят их на грань безубыточности, подчёркивает она. «С другой стороны, туристический налог – это местный налог, – напоминает г-жа Мережко. – И все средства, полученные со средств размещения, пойдут в местную казну, что должно дополнительно простимулировать регионы ввести меры по мониторингу числа существующих в их границах средств размещения. Но пока далеко не все города имеют возможность (в первую очередь – штат и необходимое для этого финансирование) проводить такой мониторинг и уровень осведомленности о структуре рынка средств размещения в целом по стране достаточно низкий. А при анализе рынка туризма в России по регионам мы видим, что на долю так называемого частного сектора — то есть посуточной аренды квартир, в пик сезона может приходиться до 50% и даже более всего туристского потока региона. Это весьма значительный объем денежных средств, которые поступают в экономику, но косвенно и, конечно, не облагаются налогами. Качество услуг в этом сегменте (особенно на неразвитых рынках) сопоставимо с качеством существующих отелей или даже превосходит его. Значительная часть этого рынка даже не нуждается в рекламе, квартиры бронируются через друзей, знакомых, закрытые локальные соцсети и т.п. Безусловно «закручивание гаек» (как воспринимаются инициативы по обелению рынка) не будет способствовать сокращению числа предложений на рынке посуточной аренды жилья, скорее, наоборот».
Прямая речь
Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ "Качкин и партнеры":
- Размер туристического налога в целом небольшой, так что сам по себе он не сильно влияет на туризм. Основными недостатками является тот факт, что он фактически разгоняет инфляцию (на эту сумму будут увеличены цены отелей), ну и как любой налог – требует администрирования и отчетности.
В целом при переводе этого платежа именно в состав налоговых, ситуация с его собираемостью должна улучшиться, поскольку раньше гостиницы должны были собирать этот сбор, но он не входил в стоимость номера и возникали риски отказа от его уплаты гостем.
Безусловно, любые налоги платятся только официальным бизнесом и их наличие всегда будет антиконкурентным преимуществом белого рынка над "серым". Применительно к объектам размещения следует признать, что это данность – ну не может крупный объект размещения начать массово использовать "серые" схему сдачи номеров просто в силу количества операций. Поэтому в конкуренции с арендой частных квартир брать надо соотношением цена/качество, и при вероятно более высокой цене (из-за налогов и в целом больших затрат на содержание) – давать клиенту более высокое качество, чтобы его выбор был в пользу квалифицированных игроков, а не частников.
Источник: Hotel Baltschug Kempinski Moscow
Все в белом
Безусловно, после введения туристического налога и обязательной классификации средств размещения риск «серых» схем вырастет, соглашается Евгений Тихоненко. «В Петербурге в летний период только 1/6 часть квартир на «Авито», по нашим данным, сдается в долгосрочную аренду, – рассказывает он. – Следовательно, многие зарабатывают на размещении туристов, и не факт, что все арендодатели платят налоги со своего пассивного дохода. И, конечно, в долгосрочной перспективе стоило бы ввести регулирование и в сфере сдачи квартир в аренду».
Олег Германенко полагает, что в ближайшие годы введение туристического налога и новой классификации приведёт к структурным изменениям на рынке гостеприимства. Эксперт ожидает рост стоимости проживания и возможное сокращение числа малых отелей, особенно в регионах с низким туристическим спросом. Чтобы минимизировать негативные последствия, важно предусмотреть меры поддержки для малых предприятий и обеспечить равные условия для всех участников отрасли, рекомендует он.
Прямая речь
Раиль Муфазданов, управляющий директор сети отелей Vertical:
- Туристический налог, как ожидается, придет на смену курортному сбору, который в Петербурге взимается с 1 апреля этого года. Этот сбор был введен как эксперимент по развитию курортной инфраструктуры. Несмотря на то, что в отличие от курортного сбора платить туристический налог должны юридические и физические лица, которые непосредственно владеют средствами размещения и оказывают соответствующие услуги.
Казалось бы, хорошая возможность для получения дополнительных средств для развития города. Однако сам по себе этот закон не проработан в деталях, что, как мне видится, может привести к ряду серьезных проблем. Например, при аренде номеров в апарт-отелях на долгосрочной основе этот туристический налог даст 10%-ное увеличение стоимости аренды номера, а при проживании пары – 20%-ное. Это – огромная проблема, с которой уже столкнулись все гостиничные управляющие компании в Санкт-Петербурге.
Хорошо, что каждый регион может самостоятельно выбрать – вступает ли этот закон в силу с 1 января 2025, или переносится на неопределённый срок. Это поможет поддержать поток туристов там, где он нуждается в увеличении. Но, как мы уже знаем, к Петербургу это не относится.
Вторая проблема заключается в наличии недобросовестной конкуренции. Те, кто работал «в чёрную» и не платил налоги (посуточная сдача квартир, нелегальные хостелы и т.д.), не будут платить и туристический налог. При этом легальные и официально классифицированные средства размещения столкнутся со снижением спроса, ведь им придется повышать конечную цену для гостя.
Аналогичная ситуация и в регионах России. Там, где он введен, российская семья из четырёх человек будет вынуждена дополнительно заплатить за десятидневный отпуск 4 тысячи рублей. Но если снимает квартиру посуточно, то будет избавлена от этих расходов.
Источник: Ассоциация отельеров АМОС
Марина Мережко парирует: вряд ли введение туристического налога кардинально «откатит отрасль назад» и массово уведёт в серые схемы. «Всё-таки на развитие туризма оказывает влияние существенно больший объем факторов, – рассуждает она. – Введение налога не должно повлечь существенной нагрузки на гостиницы и с точки зрения необходимости введения дополнительных процедур (как это было с курортным сбором). Да, как и прочие подобные нагрузки, эта также будет перераспределена на покупателей, то есть будет соразмерно увеличена стоимость проживания. Но, поскольку стоимость номера линейно не увеличивается от увеличения числа проживающих, тут даже можно говорить о некоторой экономии по сравнению с курортным сбором, который уплачивался каждым туристом в отдельности. Другой разговор, что в экономичном сегменте спроса даже такая дополнительная нагрузка может быть ощутимой. Это может спровоцировать определенное перераспределение турпотока в сторону более доступного и дешевого жилья в частном секторе».
Мнение же ряда игроков рынка «об откате назад» связано, по словам г-жи Мережко всё-таки с тем, что попытки пополнить бюджет за счет туристов предпринимались и ранее, первая попытка – еще в 1914 году. Были прецеденты и в СССР, и в России – в начале девяностых, но затем все эти сборы и налоги отменялись, поскольку их администрирование выходило дороже, чем собранные суммы. «Сейчас попытка повторяется, – продолжает эксперт. – Да, налог в сравнении с курортным/туристским сбором имеет ряд «слабых мест»: сбор имел целевое назначение, налог такого назначения не имеет и может тратиться на другие цели, не связанные с туризмом. В прежней интерпретации (курортный сбор) вводились льготы для девятнадцати категорий, включая детей. Налог имеет только пять льготных категорий. Отсутствует общественный контроль над расходованием собранных средств (был, когда собирался «сбор»). Налог, снова же, считается с оборота и может доходить до 1,5% (в перспективе – до 5%), но не менее 100 рублей. Процент с оборота – это уже серьезные траты. При этом у нас есть вопросы к собираемым статистическим данным по гостиничным доходам – как с точки зрения правдивости отражения выручки, так и полноты охвата отчитывающихся предприятий. Ну и да: основная база для налога – реестр классифицированных средств размещения. Санатории, например, не обязаны проходить классификацию. Есть еще категории КСР, которые могут работать без подтверждения категории. Так вот как же будет строиться политика в отношении этих КСР?».
В итоге в будущем важно если не классифицировать пока не попадающие под обязательную классификацию средства размещения, то хотя бы облагать налогом, соглашается Дарья Канева, генеральный директор DSS Consult. «И ещё один важный момент – объекты, не прошедшие сертификацию и не получившие подтверждение в едином реестре, не смогут размещаться на профильных агрегаторах, – напоминает она. – Международные платформы, такие как Booking.com, в этом смысле всегда имели четко прописанные требования к средствам размещения и инструменты, отсекающие нерелевантное предложение. Российские же каналы бронирования до недавнего времени никакой ответственности за выставляемые на их сайтах средства размещения не несли. Ранее туристический сбор не распространялся и на лагеря, санатории, кемпинги, глэмпинги. В текущем перечне объектов, подлежащих классификации, список существенно расширяется. Исключение теперь составляют лишь лагеря, религиозные организации и фермерские хозяйства».
Источник: Фанагория
Сбор урожая
Валерий Трушин, партнер, руководитель отдела исследований и консалтинга IPG.Estate, называет туристический налог «отличной практикой, отработанной во всем мире». «И именно с развитием туристической отрасли в России и увеличением трафика необходимо вводить такой налог, чтобы поддерживать индустрию гостеприимства и города, – убеждён эксперт. – Например, в этом году, несмотря на то что законопроект вступил в силу лишь с 1 апреля 2024 года, в бюджет Петербурга к середине ноября 2024 года поступило 640 млн рублей от курортного сбора. Другое дело, что единственное тёмное место в новом законе связано с форматом размещения. Например, когда турист останавливается в сертифицированных средствах размещения, то сумма уже включена в стоимость «ночи». Но значительная часть путешественников останавливается в квартирах, которые посуточно сдаются, например, на Авито или других сервисах». «Отличие туристического налога от курортного сбора в том, что сбор взимается непосредственно с туриста, тогда как налог – со средств размещения, – рассуждает, в свою очередь, Евгений Тихоненко. – Поэтому в первом случае с гораздо большей вероятностью можно было столкнуться с негативом среди туристов. Однако эти опасения не подтвердились. За первое полугодие 2024 года Петербург посетило порядка 5 млн гостей, что на 20% больше, чем за аналогичный период 2023 года. То есть мы можем говорить о том, что, несмотря на введение курортного сбора, популярность Петербурга среди туристов только растет. И по комплексу апарт-отелей VALO мы наблюдали, что на взимание курортного сбора путешественники реагируют адекватно. Главное, чтобы эти средства действительно шли на заявленные цели и развитие туристической инфраструктуры городов – тогда привлекательность для туристов будет только повышаться».
Прямая речь
Эвелина Ишметова, директор по консалтингу и развитию компании KEY CAPITAL:
- С точки зрения развития урбанистической структуры курортных городов, я полностью поддерживаю введение туристического налога. Ранее существовал курортный сбор, однако он сопровождался сложностями в администрировании. Во-первых, этот сбор применялся только в нескольких регионах (всего четыре), и, например, Крым отказался от его введения. Во-вторых, процедура уплаты для гостиниц была неудобной: сбор взимался отдельно от основной стоимости услуг, требовалось открывать специальные счета, и туристы оплачивали его отдельным чеком при заселении.
С введением нового туристического налога эти неудобства будут устранены. Теперь регионы сами решают, вводить ли налог на своей территории, а обязанность его уплаты возлагается только на сертифицированные средства размещения, включенные в официальный классификатор. Это логично, поскольку собранные средства должны направляться на развитие туристической инфраструктуры и повышение привлекательности города.
Возникает, однако, вопрос неравных условий для владельцев апартаментов и других объектов, которые сдают жилье в аренду неофициально. Если объект не сертифицирован как средство размещения, налог с него не уплачивается. Это может показаться несправедливым для тех, кто работает официально. Тем не менее, я считаю, что с неофициальными игроками следует бороться другими методами: предоставлять дополнительные преимущества и льготы для сертифицированных средств размещения, такие, как продвижение на туристических порталах, удобные инструменты для бронирования, интеграция с местными экскурсионными сервисами и другими услугами. Например, можно создать городской туристический портал, где будут представлены только официальные средства размещения, маршруты, гиды, экскурсии и достопримечательности.
Источник: CRE
Вечные ценности
Безусловно, полноценно оценить пробелы или недостатки нововведений – и по всеобщей классификации, и по налогообложению, возможно будет лишь через несколько лет. «Пока же законодатель только постарался полностью охватить сферу гостиничных услуг с целью всеобщей унификации регулирования, – констатирует Арина Довженко. – Регулирование направлено именно на профессиональных игроков гостиничного бизнеса, и можно предположить, что посуточные квартиры сдают для проживания частные лица, используя такую деятельность как дополнительный доход, но не как основной источник дохода или основную же деятельность. Представляется, что здесь законодатель опирается на принцип справедливости налогообложения. То есть на равномерность распределения налогового бремени между налогоплательщиками соразмерно доходам. А объём дохода с предоставления гостиничных услуг комплексами апартаментов и объем дохода от посуточной сдачи даже нескольких квартир, конечно, несопоставим».
Впрочем, Евгений Саурин, руководитель проектов департамента стратегического консалтинга IBC Real Estate, называет оба решения для отрасли всё-таки преждевременными. «В сложившихся условиях рынка более эффективной стратегией стала бы максимальная концентрация на увеличении номерного фонда страны в целом и создание большего количества качественных гостинично-рекреационных проектов, – уверен он. – То есть – продолжение реализации национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства. И, соглашусь, что ни законодатели, ни налоговики, конечно, не учитывают так называемый «серый сектор», который включает в себя посуточные квартиры, гостевые дома. А в некоторых регионах это – более 50% от общего объема КСР».
