Проведение историко-культурной экспертизы до начала любых строительных работ на объектах культурного наследия установлено Градостроительным кодексом и федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». По сути, это дополнительная ступень защиты исторических зданий «от дурака»: аппетитов девелоперов и непрофессионализма тех, кто эти работы выполняет.
В российское законодательство историко-культурная экспертиза пришла из советского нормативного аппарата и воспринимается участниками строительного или реставрационного процесса, как его привычная и неотъемлемая часть.
А сталкиваться с необходимостью проведения историко-культурной экспертизы строительным компаниям приходится довольно часто. По разным оценкам, в России от 150 тыс. до 200 тыс. объектов, отнесенных к культурному наследию. Лидеры – Москва, Санкт-Петербург, Ростовская, Нижегородская, Владимирская области. В каждом из этих городов и регионов находится более 3 тыс. таких объектов. Например, в Санкт-Петербурге – более 10 тыс. Что вполне объяснимо.
Но и, казалось бы, в менее исторических регионах – немало. Например, в Единый госреестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации внесены более 1,1 тыс. объектов на территории Новосибирской области.
Градостроительная VS историко-культурная
В Минстрое посчитали, что проведение историко-культурной экспертизы удлиняет сроки работ, приводит к их удорожанию и в некоторых случаях даже становится причиной срыва срока ввода объекта. Что негативно отражается на показателях всей строительной отрасли. И, видимо, самого министерства.
В марте 2022 г. в недрах министерства появился и был опубликован на портале правовой информации проект закона о внесении поправок в Градостроительный кодекс в части, касающейся историко-культурной экспертизы. Вернее, ее отмены.
Если быть точным, Минстрой не предлагает отменить этот вид экспертизы вообще. Только в тех случаях, когда проводится градостроительная экспертиза проектной документации. И одновременно исключить особый порядок выдачи разрешения на строительство при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.
По сути, историко-культурная экспертиза заменяется градостроительной. Итак, в чем подвох? В разных целях и задачах этих видов экспертиз. Так, госэкспертиза градостроительной документации проверяет проектно-сметную документацию на соответствие требованиям законодательства. В том числе - насколько проект соответствует результатам инженерных изысканий.
А культурно-историческая рассматривает проектную документацию с точки зрения ее соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, включая соблюдение требований безопасности в отношении объекта культурного наследия. Проще говоря, не будет ли историческое здание повреждено в результате работ.
Как видим, цели у экспертиз различные, поэтому сейчас одновременно проводятся и градостроительная, и культурно-историческая, если работы будут вестись на объекте культурного наследия.
Плюс 30%
И, конечно, о деньгах. Основной довод Минстроя при отмене культурно-исторической экспертизы – удорожание работ.
Действительно, на экспертизу нужно время. В ходе ее проведения эксперты могут запрашивать дополнительные документы, в том числе в различных министерствах и ведомствах. Далее заключение экспертизы рассматривается органом охраны объектов культурного наследия. Чаще всего это Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и ее региональные подразделения. На этом может уйти до 45 дней, такой срок обозначен в Положении.
В результате инвестиционно-строительный цикл удлиняется. На каждом объекте – индивидуально. В том числе для проведения работ нужно получить допуски в Минкульте, подтвердив квалификацию специалистов компании. Возникают сложности и при проектировании. Например, нельзя пробивать отверстия для инженерных коммуникаций там, где это технически целесообразно. Необходимо искать другие решения. Это также увеличивает сроки и, соответственно, стоимость работ. Оценить удорожание всего комплекса работ сложно. Минстрой дает цифру до 30%, и она выглядит реалистично.
А что на весах?
На другой чаше весов – сохранение культурного наследия. Без культурно-исторической экспертизы часто невозможно провести работы по восстановлению или ремонту объекта, не нарушив целостность ансамбля или единое архитектурное решение здания или целого комплекса. Не случайно законодательством предусмотрена экспертиза не только самого объекта, но и прилегающих земельных участков и строений на них. И это логично, поскольку любые строительные работы могут создавать вибрационные и другие нагрузки на здания – объекты культурного наследия, приводить к деформации фундаментов, стен и т.д. С моей точки зрения, историко-культурная экспертиза на таких объектах необходима. Ее отмена или замена градостроительной может привести к утере исторических зданий. Представьте, что это здание Большого театра в Москве или Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге.
Но в некоторых случаях полноценная историко-культурная экспертиза, действительно, может быть излишней. Речь о тех случаях, когда к объекту культурного наследия отнесен не весь объект, а одна из его частей или элементов. И тем более, если здание остается жилым. Здесь в первую очередь нужно думать о безопасности и комфорте проживания.
Классический пример: в жилом доме к культурному наследию отнесена лестница, некогда исполнявшая роль парадной. Однако нормы проведения работ, в том числе и проведение историко-культурной экспертизы, распространяются на все здание. Если где-то нужно сделать отверстие для кабеля или обследования фундамента, приходится обращаться в Минкульт, ждать заключения экспертизы, получать допуски, привлекать специалистов с соответствующей квалификацией и т.д. Удлинение сроков, удорожание – и существенное. Хотя никакого отношения к объекту культурного наследия эти работы не имеют.
Истина где-то рядом
Я – сторонник золотой середины. Не нужно рубить с плеча и отменять историко-культурную экспертизу полностью. В том же примере с лестницей – однозначно. Но при ремонте исторических зданий стоит сохранить этот заградительный барьер, отсекающий от работ на объектах культурного наследия непрофессионалов, а также тех, кто готов поступиться исторической ценностью ради получения прибыли. Таких примеров, к сожалению, немало.
Решение еще не принято, сейчас идет обсуждение в профессиональном сообществе. Надеюсь, что возобладает здравый смысл, и все объекты будут ранжироваться в соответствии с исторической и культурной значимостью. В перспективе может быть разработана единая для всей страны система, в которой каждому зданию или объекту будет присвоен класс по аналогии с энергосбережением. И уже в зависимости от класса его культурной ценности будут применяться те или иные нормы при проведении строительных или реставрационных работ. Это позволит избежать излишних расходов и одновременно сохранить здания и сооружения, представляющие культурное и историческое достояние.
В российское законодательство историко-культурная экспертиза пришла из советского нормативного аппарата и воспринимается участниками строительного или реставрационного процесса, как его привычная и неотъемлемая часть.
А сталкиваться с необходимостью проведения историко-культурной экспертизы строительным компаниям приходится довольно часто. По разным оценкам, в России от 150 тыс. до 200 тыс. объектов, отнесенных к культурному наследию. Лидеры – Москва, Санкт-Петербург, Ростовская, Нижегородская, Владимирская области. В каждом из этих городов и регионов находится более 3 тыс. таких объектов. Например, в Санкт-Петербурге – более 10 тыс. Что вполне объяснимо.
Но и, казалось бы, в менее исторических регионах – немало. Например, в Единый госреестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации внесены более 1,1 тыс. объектов на территории Новосибирской области.
Градостроительная VS историко-культурная
В Минстрое посчитали, что проведение историко-культурной экспертизы удлиняет сроки работ, приводит к их удорожанию и в некоторых случаях даже становится причиной срыва срока ввода объекта. Что негативно отражается на показателях всей строительной отрасли. И, видимо, самого министерства.
В марте 2022 г. в недрах министерства появился и был опубликован на портале правовой информации проект закона о внесении поправок в Градостроительный кодекс в части, касающейся историко-культурной экспертизы. Вернее, ее отмены.
Если быть точным, Минстрой не предлагает отменить этот вид экспертизы вообще. Только в тех случаях, когда проводится градостроительная экспертиза проектной документации. И одновременно исключить особый порядок выдачи разрешения на строительство при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.
По сути, историко-культурная экспертиза заменяется градостроительной. Итак, в чем подвох? В разных целях и задачах этих видов экспертиз. Так, госэкспертиза градостроительной документации проверяет проектно-сметную документацию на соответствие требованиям законодательства. В том числе - насколько проект соответствует результатам инженерных изысканий.
А культурно-историческая рассматривает проектную документацию с точки зрения ее соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, включая соблюдение требований безопасности в отношении объекта культурного наследия. Проще говоря, не будет ли историческое здание повреждено в результате работ.
Как видим, цели у экспертиз различные, поэтому сейчас одновременно проводятся и градостроительная, и культурно-историческая, если работы будут вестись на объекте культурного наследия.
Плюс 30%
И, конечно, о деньгах. Основной довод Минстроя при отмене культурно-исторической экспертизы – удорожание работ.
Действительно, на экспертизу нужно время. В ходе ее проведения эксперты могут запрашивать дополнительные документы, в том числе в различных министерствах и ведомствах. Далее заключение экспертизы рассматривается органом охраны объектов культурного наследия. Чаще всего это Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и ее региональные подразделения. На этом может уйти до 45 дней, такой срок обозначен в Положении.
В результате инвестиционно-строительный цикл удлиняется. На каждом объекте – индивидуально. В том числе для проведения работ нужно получить допуски в Минкульте, подтвердив квалификацию специалистов компании. Возникают сложности и при проектировании. Например, нельзя пробивать отверстия для инженерных коммуникаций там, где это технически целесообразно. Необходимо искать другие решения. Это также увеличивает сроки и, соответственно, стоимость работ. Оценить удорожание всего комплекса работ сложно. Минстрой дает цифру до 30%, и она выглядит реалистично.
А что на весах?
На другой чаше весов – сохранение культурного наследия. Без культурно-исторической экспертизы часто невозможно провести работы по восстановлению или ремонту объекта, не нарушив целостность ансамбля или единое архитектурное решение здания или целого комплекса. Не случайно законодательством предусмотрена экспертиза не только самого объекта, но и прилегающих земельных участков и строений на них. И это логично, поскольку любые строительные работы могут создавать вибрационные и другие нагрузки на здания – объекты культурного наследия, приводить к деформации фундаментов, стен и т.д. С моей точки зрения, историко-культурная экспертиза на таких объектах необходима. Ее отмена или замена градостроительной может привести к утере исторических зданий. Представьте, что это здание Большого театра в Москве или Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге.
Но в некоторых случаях полноценная историко-культурная экспертиза, действительно, может быть излишней. Речь о тех случаях, когда к объекту культурного наследия отнесен не весь объект, а одна из его частей или элементов. И тем более, если здание остается жилым. Здесь в первую очередь нужно думать о безопасности и комфорте проживания.
Классический пример: в жилом доме к культурному наследию отнесена лестница, некогда исполнявшая роль парадной. Однако нормы проведения работ, в том числе и проведение историко-культурной экспертизы, распространяются на все здание. Если где-то нужно сделать отверстие для кабеля или обследования фундамента, приходится обращаться в Минкульт, ждать заключения экспертизы, получать допуски, привлекать специалистов с соответствующей квалификацией и т.д. Удлинение сроков, удорожание – и существенное. Хотя никакого отношения к объекту культурного наследия эти работы не имеют.
Истина где-то рядом
Я – сторонник золотой середины. Не нужно рубить с плеча и отменять историко-культурную экспертизу полностью. В том же примере с лестницей – однозначно. Но при ремонте исторических зданий стоит сохранить этот заградительный барьер, отсекающий от работ на объектах культурного наследия непрофессионалов, а также тех, кто готов поступиться исторической ценностью ради получения прибыли. Таких примеров, к сожалению, немало.
Решение еще не принято, сейчас идет обсуждение в профессиональном сообществе. Надеюсь, что возобладает здравый смысл, и все объекты будут ранжироваться в соответствии с исторической и культурной значимостью. В перспективе может быть разработана единая для всей страны система, в которой каждому зданию или объекту будет присвоен класс по аналогии с энергосбережением. И уже в зависимости от класса его культурной ценности будут применяться те или иные нормы при проведении строительных или реставрационных работ. Это позволит избежать излишних расходов и одновременно сохранить здания и сооружения, представляющие культурное и историческое достояние.
