Дилеммы этики в российской оценочной практике

Отсутствие практического опыта и соответствующих знаний было главным из двух ключевых факторов, предопределяющих состояние этики в оценке.

Вторым фактором, который является в определенной степени производным от первого, стало отсутствие деловой этики и адекватной законодательной основы предпринимательской практики. Законы регулирования рынка разрабатывались «с колес», не поспевали охватить всю палитру рыночных отношений, и поэтому лавирование между правовыми нормами было деловой нормой, что не могло не деформировать и рынок оценки. Период первоначального накопления капитала не был этически безупречным ни в одной стране, и Россия не стала исключением. Не считалось зазорным мухлевать, уходить от налогов («сколько у государства ни воруй, все равно своего не вернешь»), и оценщики обслуживали таких субъектов рынка (ввиду отсутствия иных).

Наконец, стоит заметить, что посткоммунистическая Россия была страной безбожников, религиозные моральные принципы в обществе не пользовались поддержкой, а принципы коммунистической морали для предпринимательской практики были по определению чуждыми.

В итоге этическая оценочная практика была фактором, способным только помешать бизнес-процессам, ради которых заказывался отчет. Не только малые оценочные компании вынуждены были выдавать лукавую цифру (в лучшем случае выглядевшую правдоподобной), но и крупнейшие фирмы, чтобы не выпасть из рыночного контекста, не гнушались заказной оценкой. Фирмы, отказывавшиеся выдавать заказной продукт, смотрелись «белыми воронами», что в условиях достаточно жесткой конкуренции было нежизнеспособно.

Эту проблему я представил в саркастическом «Федеральном стандарте № 0 “Заказная оценка”».

Но постепенно в экономике, предопределяющей тонус оценочной практики, начал складываться запрос на объективную оценку. Это требуется залоговым департаментам банков в связи с ипотечным кредитованием (кризис 2008 г. заставляет «дуть на воду») и серьезным компаниям для принятия управленческих решений, что становится некоторым барьером на пути заказных оценок. С другой стороны, складывается пул оценочных компаний, которым зазорно выступать с заказными оценками, которые начинают ценить репутацию как капитализированный актив.

Словом, оценка обретает внешнюю (со стороны субъектов рынка) и внутреннюю (со стороны субъектов оценочной деятельности) потребность в объективности; рынок, раньше манипулировавший оценщиками, заявил потребность в действительно независимой оценке.

Российского кодекса этики оценочной практики до сих пор нет; ни концепция этого документа, ни сколько-нибудь окончательный его вариант пока не подготовлены. Есть мировой опыт (Международные стандарты оценки, «Красная Книга» RICS, американские стандарты USPAP), нет нужды «изобретать велосипед» – надеюсь, в скором времени эта максима станет само­очевидной и в России.