Завтра туриста

Туристический потенциал Петер­бурга, убеждены эксперты, остается недостаточно востребован. Требуются более эффективные усилия властей по продвижению города на мировых туристических рынках, повышению его привлекательности, содействию формированию новых турпродуктов и особенно развитию всех видов инфраструктуры. Причем ситуация с развитием гостиничной недвижимости на сегодня уже не относится к числу основных сдерживающих факторов. Перспективы гостиничной инфраструктуры также зависят от решения проблем, актуальных в целом для рынка въездного туризма Петербурга.

Вопросительные достижения
Оптимистичным знаком при принятии в 2005-м правительством города программы развития Санкт-Петербурга как туристического центра до 2010 года было то, что она готовилась на базе разработок международной компании The Boston Consulting Group (BCG). Ожидалось, что благодаря административному ресурсу Смольного будет реализован хотя бы набор из 16 основных мер (достаточно системных, хотя и вполне очевидных, по мнению представителей турбизнеса), предложенных BCG. Но выбранный губернатором Валентиной Матви­енко наиболее эффектный сценарий «Прорыв» («5х5х5») – «за 5 лет войти в пятерку крупнейших туристических центров Европы с общим количеством прибытий 5 миллионов туристов в год» – в полной мере не воплотился в жизнь.

Петербург, находившийся в период принятия программы на 6-м месте среди туристических центров Европы, теперь, судя по всему, не попадает и в десятку! По оценкам Word Tourism Organization, в рейтинге наиболее посещаемых иностранными визитерами городов Европы Петербург занимает 11-е место; согласно исследованию маркетинговой компании European Cities Marketing его также нет в десят­ке лидеров. Между тем главным целе­вым приоритетом программы было привлечение в Петербург именно иностранных туристов.
Декларации чиновников о достижении Петербургом в 2010 году уровня в 5,1 млн туристов (в 2008–2009 годах турпоток составлял, по их утверждениям, 4,8 млн человек) вызывают скептичные отклики участников рынка. Доверие к официальной статистике страдает в том числе из-за явного несовершенства методики учета (например, все иностранные граждане, пересекающие границу, независимо от целей визита и от того, останавливались ли они в Петербурге в местах размещения, считаются туристами). Некоторые эксперты предполагают, что реальный турпоток (российских и зарубежных туристов, включая круизных и паромных пассажиров) мог составить в прошлом году 2,5–3 млн человек. Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский отмечает: «Не поверю, что въездной туризм в Петербурге достиг 5 млн человек и даже больше. Я хорошо понимаю, какая часть людей, которые приезжают в наш город, точно приходит в Эрмитаж. Из иностранных туристов это по крайней мере почти половина».

По информации городского Коми­­тета по инвестициям и стратегическим проектам (КИСП), прирост до 5,1 млн человек обеспечен за счет внутреннего туризма (большая динамика российских туристов подтверждается и представителями туриндустрии), количество же иностранных гостей оставалось в 2008–2010 годах на уровне 2,3 млн человек. Но, по наблюдениям участников рынка, в период кризиса сократился прежде всего поток иностранных визитеров, особенно из Европы, – в значительной мере вследствие известной проблемы дороговизны предлагаемого в Петербурге турпакета, ставшего менее конкурентоспособным. Член правления и директор филиала Российской гостиничной ассоциации, генеральный директор компании Cronwell Development Алексей Мусакин констатирует: «Количество иностранных туристов снижается уже третий год подряд – примерно на 3–5% ежегодно. В 2011 году иностранных туристов станет еще меньше, прежде всего из Германии. Это связано как с визовым режимом, так и со стоимостью поездки, которая определяется в существенной части государственной фискальной политикой и политикой формирования цен на коммунальные услуги, а также высокими ставками и короткими сроками кредитования». Вопреки радостным заявлениям чиновников о почти 30-процентом росте круизного рынка, в действительности, по данным Российского союза туриндустрии (РСТ), в прошлом году Петербург принял почти столько же иностранных круизных пассажиров, что и в 2009 году, – около 430 тыс. На обеспечившем же статистичес­кий прирост пароме «Принцесса Мария», начавшем курсировать между Петербургом и Хельсинки, из 136,5 тыс. пассажиров иностранцев было мало.

Качественные характеристики въездного турпотока, судя по всему, незначительно изменились благодаря исполнению туристической программы (обошедшейся бюджету за пять лет, по данным КИСП, в 571 млн рублей, не считая более 200 млн на содержание ГУ «Городской туристско-информационный центр»). Несмотря на поставленные задачи по снижению традиционного сезонного перекоса в структуре турпотока, по признанию председателя КИСП Алексея Чичканова, 75% гостей по-прежнему посещают город с мая по сентябрь. Вице-президент и руководитель Северо-Западного регионального от­­деления РСТ Сергей Корнеев отмечает, что на «золотые сто дней» (с середины мая по конец августа) приходится 80–85% доходов туриндустрии: «В остальное время принимающий туристский бизнес в основном до­­финансируется из выручки высокого сезона».

Что же касается средней продолжительности пребывания туристов в Петербурге, то она даже сократилась за время кризиса и составляет, по экспертным оценкам, примерно 3,2 дня. В частности, генеральный директор компании «МИР» Валерий Фридман, прогнозируя в 2011 году уменьшение объема турпотока в Петербург, отмечает, что спрос даже у российских туристов смещается с 5–7-дневных групповых туров на 3–5-дневные.

Эффект от реализации программы весьма призрачен и с точки зрения влияния на экономику Петербурга. Доля туризма в ВРП в 2005 году оценивалась на уровне 10%, теперь же этот показатель, по словам г-на Чичканова, составляет 11–12% (а в ближайшие пять лет, если город в целом будет проводить энергичную политику развития туристической отрасли, он может достичь и 20%). По информации же городского Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППиТ), вклад туризма в экономику сегодня в несколько раз меньше (9,9% приходится в структуре ВРП на весь раздел «Транспорт и связь», в котором учитывается и доля туризма). Более того, председатель КЭРППиТ Евгений Елин убежден: «Конечно, для Петербурга туризм – дополнительные доходы, рабочие места, но это не локомотив экономики! Ни один город, если это не Венеция, то есть фактически вымирающий город, не может строить свою экономику на туризме. Это достаточно деструктивная идея».

Продвижение ради движения
Одним из приоритетов туристической программы на 2005–2010 годы была работа по маркетинговому, в том числе рекламному продвижению Петербурга, повышению его привлекательности. Реальную эффективность усилий чиновников КИСП и подведомственных ему структур по формированию «бренда Санкт-Петербурга» (и отдачу от бюджетных вложений) эксперты оценивают неоднозначно. Они убеждены, что Петербургу требуется более активная, качественная и эффективная маркетинговая политика и на нее должны выделяться более значительные средства. «Продвижение города в период 2005–2007 годов происходило достаточно активно, и это было видно по количеству маркетинговых мероприятий, происходивших на международных туристических выставках, – говорит управляющая «Гранд Отель Европа» Юлия Пашковская. – В последующие годы количество и формат этих мероприятий изменился, и на сегодня они не совсем удовлетворяют потребностям города, если принять во внимание снижение туристического спроса и снижение интереса к городу в целом. За последние два года интерес к Петербургу спал и рынок переориентировался на Москву». Г-н Корнеев, отмечая происшедший после принятия программы «скачок» в рекламе Петербурга, признает, что «интенсивность продвижения городского турпродукта остается низкой в сравнении с европейскими аналогами»: «Туристический бюджет даже маленькой земли в бывшей ГДР может составлять 30 млн евро; туристический бюджет Парижа, который, казалось бы, может уже ничего не рекламировать, – около 50 млн евро».

Представители гостиничного бизнеса, хорошо знакомые с западным опытом, также ратуют за необходимость более энергичного продвижения Петербурга, что в конечном счете будет создавать предпосылки и для дальнейшего развития гостиничной недвижимости. Генеральный директор по России и СНГ компании Accor Hospitality Алексис Деларофф подчеркивает: «В Петербурге размер бюджета на маркетинг и рекламу не соотносим с потенциалом города, и здесь есть куда расти. Необходимо принять кардинальные решения: если Петербург хочет стать крупнейшим туристическим хабом для России, то нужно вкладывать гораздо больше».

Ресурсом для привлечения допол­нительных средств на продвижение Петербурга эксперты называют инст­румент государственно-частного партнерства (ГЧП). «Необходимо ре­­шить, каким образом можно создать механизм, соединяющий финансовые ресурсы из разных источников, чтобы получился значительный объем финансирования для решения масштабных задач по маркетингу Петербурга как туристической дестинации, – убежден генеральный директор компании NAI Becar Hospitality Блейк Андерсон-Бунтз. – Необходим механизм ГЧП, который позволил бы четко определять, на что будет эффективно потрачен каждый рубль, чтобы с помощью частных средств достойно продвигать Петербург. Сейчас же между объемом бюджета, выделяемого на маркетинг Петербургом и, к примеру, Парижем или Осло, – огромная разница». Кстати, консультанты BCG рекомендовали использовать при создании Агентства городского маркетинга схему ГЧП. Но к этому оказались не готовы ни власти, ни тем более бизнес.

Инфраструктурные тормоза
Дороговизна турпакета, которая занимает в последние годы первое место в составляемых РСТ рейтингах негативных для въездного туризма факторов, является в значительной мере следствием неразвитости инфраструктуры всех уровней (обеспечивающей и транспортную доступность Петербурга, и комфортную городскую среду). Здесь же фигурируют, по единодушному мнению турбизнеса, и проблемы несовершенства визового и миграционного законодательства. Эти вопросы упираются в необходимость внесения изменений в федеральное законодательство. Однако представители туриндустрии полагают, что при активной лоббистской позиции Смольного введенное для круизных пассажиров 72-часовое безвизовое пребывание может быть распространено на всех иностранных туристов. «Наличие самой визы для европейца является уже странным фактором, тем более при длительном сроке выдачи и ее дороговизне, – отмечает Сергей Корнеев. – Европейцы в большинстве случаев не планируют путешествие заранее, и многие не готовы потратить две недели на оформление визы. Но при этом далеко не все готовы доплачивать за срочность изготовления визы около 130 евро». Визовые сложности болезненны для сегмента наиболее мобильных молодых туристов из Европы, принимающих, как правило, оперативно решения о поездках на выходные и учитывающих все временные и денежные издержки.

Возможности аэропорта «Пул­ково» давно сдерживают потенциал роста турпотоков. Задача реконструкции аэропорта обозначена как важнейшая и консультантами BCG, и в программе Смольного, но перспектива ее решения появилась относительно недавно – после заключения соглашения о ГЧП с консорциумом «Воздушные ворота Северной столицы». Строительство нового терминала планируется завершить к концу 2013 года, но проблему «открытия неба» для более широкого круга авиакомпаний, в том числе популярных у западного массового туриста бюджетных перевозчиков, на взгляд турбизнеса, необходимо решать незамедлительно.
Много нерешенных проблем остается с формированием благоприятной городской среды, что непосредственно влияет на показатели продолжительности пребывания туристов и повторности визитов. По признанию турбизнеса, менее острой стала проблема безопасности туристов, по крайней мере в центре города (благодаря усилению патрулирования, камерам наружного наблюдения и пр.). Одно из немногих очевидных достижений в серии предусмотренных мероприятий по «Повышению благоустройства Санкт-Петербурга» – открытие не менее 400 общественных туалетов. Более удобной стала туристическая среда и благодаря появлению, хоть и с задержкой, информационных стендов и указателей в центре города и у станций метро, телефонного «Контакт-центра», автобусного маршрута «Сити-Тур» и т. д.  
Но по ряду пунктов программы вообще отсутствуют какие-либо наглядные достижения. Например, в части увеличения пешеходных зон, улучшения ситуации с озеленением дворов и улиц, особенно в центре, незаметно прорывов в создании благоприятных условий для туристов с ограниченными физическими возможностями, не говоря уже о некоем комплексе мероприятий по улучшению качества атмосферного воз­духа...

Острейшая проблема для турбизнеса – организация стоянок экскурсионных автобусов. Потребовалось почти два с половиной года, чтобы восстановить традиционную стоянку на Дворцовой площади, около Певческого моста (вопреки постановлению правительства, она была превращена его же структурой в платную парковку). Проблема пробок и организации дорожного движения выходит сейчас в рейтинге РСТ на третье место. Впрочем, как признает г-н Корнеев, в последнее время несколько улучшилась ситуация хотя бы с информированием о перекрытии движения по улицам.

Наконец, повторившаяся второй год подряд провальная ситуация с работой коммунальных служб в зимний период, как отмечают представители турбизнеса, нанесла серьезный ущерб имиджу Петербурга, нивелировав отчасти и результаты усилий по повышению привлекательности города.

В сегменте креативности
Потенциал делового, конгрессного туризма востребован в Петербурге недостаточно, и, по словам г-на Чичканова, развитие этого сегмента станет одним из приоритетов новой программы на 2011–2016 годы. Планируется, в частности, развернуть активную работу по продвижению города и его возможностей среди международных конгрессных ассоциаций. Но до сих пор основным сдерживающим фактором остается неразвитость инфраструктуры. При принятии решений о проведении конгрессов и крупных корпоративных мероприятий негативную роль играют ограниченные возможности аэропорта и отсутствие авиасообщения со многими городами мира. Но самое главное – дефицит качественной конгрессно-выставочной инфраструктуры. В Смольном рассчитывают, что в 2013 году может быть введен строящийся компанией «ЭкспоФорум» первый в Петербурге современный конгрессно-выставочный центр (на территории 56 га, недалеко от аэропорта «Пулково»). В принципе, улучшить ситуацию может и проект конгресс-центра «Константиновский» в Стрельне (его инвестором выступает фонд, созданный Управлением делами Президента РФ и рядом крупных компаний), но с графиком его реализации ясности меньше.
Эксперты осторожно оценивают перспективы делового туризма для Петербурга, полагая, что и в дальнейшем ключевым будет культурно-по­знавательный сегмент. Бизнес-туризм, по данным РСТ, пережил наибольший спад, хотя в перспективе возможен ежегодный рост 25–30%. Но пока, по признанию г-жи Авдеенко, сказывается отложенное влияние кризиса. Так, в 2010 году вследствие меньшего количества конференций и числа их участников доходы компании уменьшились на 50%. «Деловой сегмент на сегодняшний день не является ведущим, и в ближайшее время его рост будет незначительным, – полагает г-жа Пашковская. – Центров для проведения масштабных мероприятий не хватает, а существующие площадки не отвечают мировым стандартам по оборудованию и техническим характеристикам. И это является одним из ключевых моментов потери делового сегмента в пользу других городов».

Весьма перспективным турбизнес считает развитие сегмента семейного и сити-туризма. Бренд «Санкт-Пе­тербург – город семейного туризма», как убежден г-н Корнеев, необходимо продвигать главным образом на российском и приграничных рынках. В этой связи необходимо стимулировать появление крупных развлекательных объектов, это будет способствовать увеличению продолжительности визитов в город и мотивировать повторные посещения. Требуется и диверсификация культурно-познавательного продукта: нетрадиционные туристические маршруты, развлечения, театрализованные экскурсии и т. п.  

Ресурс событийного туризма, особенно важный для привлечения гостей в зимний сезон, задействуется пока недостаточно. Как подчеркивает г-н Корнеев, в организацию привлекательного для туристов событийного ряда городу нужно вкладывать серьезные деньги, имея в виду при этом, что на раскрутку мероприятия может потребоваться два-три года. Однако результатов исполнения этого пунк­та – «Разработка концепций новых событий» – практически не наблюдается. Из крупных событий в низкий сезон была сделана попытка продвижения Масленицы, но ее туристичес­кий потенциал эксперты не склонны переоценивать. По-прежнему самые перспективные из событий проходят в пиковый период белых ночей.  

Потенциал с запасом
Стратегически гостиничный бизнес считает рынок Петербурга привлекательным, но в среднесрочной перспективе темпы развития сдерживаются общими для туристического бизнеса проблемами и достаточно консервативными прогнозами роста турпотоков. «Ситуация может измениться, если реально изменится инфраструктурная способность Петербурга принимать потоки прибывающих в город, подход к маркетингу и продвижению региона, визовая ситуация, – подчеркивает Блейк Андерсон-Бунтз. – Для инвес­тора главное – как будет заполнена гостиница. Поэтому городу невозможно найти больше инвесторов на строительство гостиниц, не решая вопроса, как генерировать более значительные потоки посещающих Петербург».

Среди факторов, влияющих на активность гостиничных инвесторов и операторов, Алексис Деларофф называет прежде всего существующий визовый режим, который «сильно затрудняет спонтанность прибытия в город» и не позволяет Петербургу стать туристическим центром, сравнимым с Прагой. Сказывается влияние инфраструктурных проблем – неразвитость аэропорта, отсутствие «шатла», связывающего «Пулково» с центром города, невозможность для среднестатистического туриста арендовать машину, разобраться на улицах города и в общественном транспорте с надписями на кириллице и т. д. Учитывая наблюдавшийся в 2010 году в Петербурге рост уровня загрузки отелей, состояние спроса и рост номерного фонда, первый вице-президент по развитию бизнеса группы Rezidor Арилд Ховланд полагает, что «в краткосрочной и среднесрочной перспективах туристическая отрасль Петербурга будет чувствовать себя достаточно уверенно»: «Однако истинная история успешного туризма будет возможна тогда, когда администрация решит иначе подойти к вопросам туризма. Облегчение визового режима для иностранных путешественников, безусловно, станет движущей силой для развития экономики и гостиничного бизнеса Петербурга. Сочетание географического расположения, концентрации памятников, а также коммерческие возможности города могут не только способствовать увеличению потока туристов, но и значительно повлиять на развитие таких направлений, как проведение конференций и корпоративных мероприятий».

В принципе потенциал роста гостиничного сегмента Петербурга весьма значителен, о чем свидетельствует и реальная динамика увеличения номерного фонда (заметно отстающая от официальных планов Смольного). Принятая летом 2004 года программа развития гостиничной инфраструктуры предусматривала, что к 2010-му номерной фонд города возрастет с 16 тыс. до 32 тыс. По данным КИСП, за шесть лет были введены гостиницы общей емкостью всего лишь около 5,5 тыс. номеров. Но, несмотря на столь скромный прирост, по отчетам чиновников оказалось, что к началу 2011 года Петербург располагал свыше 27 тыс. номеров, а в мае КИСП обновил информацию и объем номерного фонда в 644 местах размещения «перевалил» за 28 тыс. Несколько смягчить впечатление от очевидного провала с достижением показателей программы Смольный смог благодаря изменению задним числом, три года тому назад, методики подсчетов – и прежде всего были «легализованы» ранее не учитывавшиеся мини-отели. А с учетом пригородных санаториев и пансионатов, также не принимавшихся в расчет в стартовых условиях программы, получается свыше 32 тыс. номеров во всех местах размещения.

Впрочем, даже по статистике КИСП, Петербург не смог достичь средне­европейского показателя в 7 номеров на 1 тыс. жителей – удалось выйти на уровень 5,8 номера. По оценкам же профессиональных консультантов в сфере недвижимости, качественных гостиничных номеров намного меньше – около 3,5 номера на 1 горожанина. На начало 2011 года, качественный гостиничный комплекс насчитывал, по данным Praktis CB, 17,9 тыс. номеров (в 92 отелях), по оценкам Colliers International –17,4 тыс. (119 объектов), аналитики же Maris/CBRE говорили о 14,7 тыс. номеров (63 отеля).

«Звездные» расчеты
Характерная для гостиничного рынка Петербурга в последние пять лет тенденция – активнее всего инвестировались средства в отели класса 4 и 5* (и в этом сегменте был наибольший прирост номеров) – сохранится в ближайшие 2–3 года. Все пять новых больших отелей, введенных в 2010 году, относились к категории 4*: в Петербурге не открылось ни одной трехзвездочной гостиницы. Эта тенденция наблюдается и в 2011 году. В частности, отели 4 и 5* открывают под своими брендами до сих пор не работавшие на рынке Петербурга международные гостиничные операторы (таким образом, количество сетей возрастет до 14). Это фешенебельные отели Four Seasons и W на Вознесенском проспекте, пяти­звездочная гостиница под управлением Domina Hotels and Resort на Большой Морской улице и четырехзвездочный Swissotel на улице Правды. Проекты высококлассных отелей намерены реализовывать в историчес­ком центре, в зданиях федеральных памятников, компании братьев Бориса и Михаила Зингаревичей. По словам Арилда Хов­ланда, группа Rezidor, на долю которой приходится в Петербурге около 50% всего номерного фонда гостиниц, управляемых международными операторами, рассматривает возможность реализации проекта класс люкс под брендом Hotel Missoni.

Эксперты расходятся во мнениях, в каких сегментах проекты оказываются коммерчески более привлекательными для инвесторов. До кризиса доминировало мнение, что строить высококлассные отели выгоднее: они быстрее окупаются и более рентабельны. Управляющий партнер АРИН Игорь Горский полагает, что и сейчас можно говорить о том, что срок возврата инвестиций в пятизвездочные гостинице меньше (7–10 лет), чем в трехзвездочные (8–12 лет). К строительству отелей 4 и 5* подталкивает инвесторов дороговизна объектов недвижимости в историческом цент­ре Петербурга и высокие затраты на инженерное обеспечение (не говоря уже о дефиците площадок под создание отелей). Кроме того, как полагает Алексей Мусакин, девелоперы выбирают проекты более высокого класса в расчете на возможность более гибкой ценовой политики в дальнейшем: «Инвестору выгоднее на всякий случай построить отель 4*, поскольку, если не будет клиентов на номера по 12 тыс. рублей, он всегда сможет продавать их по 3 тыс., – поясняет Мусакин. – Если будет много клиентов, отель уровня 4* будет окупаться быстрее трехзвездочного. Цена номера у гостиницы 4* выше на 80–100%, а начинка обходится дороже на 30–50%». Хотя срок окупаемости, на его взгляд, у отелей 3 и 5* примерно одинаковый – 8–12 лет, у пятизвездочных гостиниц оказывается выше капитализация при продаже. Но некоторые участники рынка склоняются к мнению, что проекты 3* в настоящее время наиболее интересны для инвесторов. Г-н Андерсон-Бунтз убежден: «Если правильно найти место, в проекте гостиницы 3* возврат капитала всегда будет быстрее, чем в любом пятизвездочном проекте. Раньше он составлял 7–10 лет, теперь – 10–12».

Но главное – сегмент 5* уже близок к насыщению (хотя и могут оставаться ниши для некоторых «дизайнерских», эксклюзивных «бутик-отелей»). В то же время, как постоянно подчеркивают представители турбизнеса, в Петербурге недостаточно качест­венных отелей уровня 2–3*, которые могут быть наиболее востребованы массовым туристом, людьми среднего класса. Г-н Деларофф отмечает: «В Петербурге не хватает нормальных отелей 3* в приближенности к центру города. Петербург – это прежде всего туристический город, ему требуются гостиницы 3–4*, и мы концентрируем свое развитие именно в этом направлении». Accor планирует расширить бизнес в Петербурге прежде всего за счет строительства второй очереди Novotel на улице Маяковского и нового отеля рядом с IBIS на Лиговском проспекте. Г-н Андерсон-Бунтз полагает, что в Петербурге уже достаточно пятизвездочных отелей и, пока не изменится качественно состояние инфраструктуры города и не увеличится турпоток, нужны качественные, большие гостиницы площадью 10–12 тыс. кв. м: «Тогда это даст разумный финансовый эффект. Возможно, необходимы и гостиницы 2*. Это позволит сделать Петербург доступным для привлечения нового сегмента туристов. Однако очень сложно найти хорошие места, где можно построить такие гостиницы, – это реальная проблема для развития этого направления».

Примечательно, что, по мнению экспертов, именно сегмент трехзвездочных отелей в Петербурге стал восстанавливаться после кризиса быстрее пятизвездочного: их заполняемость выше, и она увеличивается (по данным Maris/CBRE, она составляет 56%), растет и выручка на один номер. Заполняемость же отелей уровня 5*, по словам г-жи Пашковской, снизилась в кризис до 35%. На ее взгляд, гостиничный рынок Петербурга во всех сегментах достаточно насыщен, «количество принимающих организаций превышает объемы туристического потока и в ближайшее время появление новых объектов не приведет к положительной динамике».

И действительно, дефицита гостиничных номеров в Петербурге не наблюдается даже в период белых ночей (единственное исключение – дни проведения Петербургского экономического форума). Но дальнейший рост предложения гостиниц экономкласса и среднего сегмента, как надеются представители турбизнеса, по­­высив конкуренцию, будет способствовать снижению расценок на номера и отчасти удешевит весь турпакет. Высказываются и мнения о целесо­образности использования городскими властями таких инструментов поддержки гостиничного бизнеса, как налоговые льготы, субсидии и т. д. – в частности, для стимулирования инвестиций в проекты гостиниц 2–3*. Однако наиболее чутко гостиничный бизнес будет реагировать на решение инфраструктурных проблем Петер­бурга и повышение в целом его турис­тической привлекательности. Воз­можно, и недавно принятая Смольным программа развития города как туристического центра на 2011–2016 годы принесет все-таки более заметный эффект...