Задержки в графике

Одна из возможностей смягчить ситуацию – найти золотую середину – запустить производство в тестовом режиме, а тем временем окончательно завершить оформление всех требуемых документов до момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Важно, что законодательство не ограничивает конкретными рамками срок испытаний вновь построенного объекта. Следовательно, инвестор достаточно гибко может адаптировать данную ситуацию к реалиям своего проекта.

На что здесь важно обратить внимание с юридической точки зрения? Если тестирование оборудования начинается путем запус ка пробных производственных партий, то сама по себе деятельность в рамках объекта оказывается весьма похожей на фактическое начало его эксплуатации. Более того, с выпуском в оборот первых пробных партий продукции начинается предпринимательская деятельность инвестора. Следовательно, появляются вопросы, связанные с обеспечением соответствия градостроительным и административным требованиям, а также с налогообложением объекта и связанной с ним деятельности.

Административная ответственность по КоАП предполагает возможность наложения штрафа за нарушения в сфере строительной деятельности в размере от 10 до 500 тыс. руб., а также приостановку эксплуатации объекта на срок до 90 дней. В налоговой сфере риски касаются неправомерного отнесения на затраты расходов, связанных с выпуском продукции в период испытаний, а также возможности получения возмещения НДС по затратам на строительство объекта в целом.

Положения действующего законодательства, относящиеся к испытаниям оборудования (в т. ч. зданий и сооружений), достаточно емки, но не содержат жестких ограничений по порядку и сроку проведения. В Гражданском кодексе понятие фигурирует применительно к включению требования о проведении испытаний в договор подряда. В Градостроительном кодексе, в контексте требований к осуществлению строительного контроля и к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, указывается на необходимость проведения испытаний согласно требованиям техрегламентов, а также на необходимость предъявления результатов испытаний для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Тема обязательности испытаний применительно к производственным отраслям, включая строительство, затрагивается законами о техрегулировании, промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и иными. Более детально требования к проведению испытаний регламентированы в постановлениях правительства РФ и документах органов, курирующих соответствующие отрасли деятельности. Требования к испытаниям содержатся в техрегламентах.

Позиция контролирующих органов может ощутимо различаться в зависимости как от местности, так и от объекта. Одним из наиболее распространенных нарушений оказывается неверная стратегия заказчика (и его подрядчика) во взаимодействии с госорганом, а именно попросту нетщательное, а зачастую и неверное оформление журналов строительных работ, отсутствие оформленных допусков персонала к работам по проведению испытаний, пропуски надлежащих уведомлений в контролирующие органы и т.д. С точки зрения соблюдения административно-градостроительного регламента, следует исходить из того, что испытания являются неотъемлемым этапом строительных работ. Причем полный запуск построенного объекта должен происходить не просто в варианте построенного здания, но в варианте здания с установленным в нем оборудованием. Именно такие параметры целесообразно заложить в основной порядный договор, чтобы подрядчик оставался ответственным за объект на протяжении всего указанного периода. С самого начала должен быть предельно ясен подход, при котором подрядчик будет надлежащим образом вести документы строительного учета, предусмотренные требованиями законодательства (приказ Ростехнадзора о порядке ведения исполнительной документации при строительстве, СНиПы и т. д.), а также соответственно информировать контролирующие органы о ходе выполняемых работ.

Прежде всего вопрос в отражении стадии испытаний в документах, а также заблаговременном информировании контролирующего органа о намеченных сроках и характере испытаний. На практике весьма полезно получить дополнительную консультацию инспектора Ростехнадзора, осуществляющего непосредственный контроль за объектом, пригласив его туда для совместной с заказчиком и подрядчиком встречи. При этом можно показать документацию по объекту, пояснить характер и график планируемых испытаний и т. д. Такой подход обеспечит максимум контроля над ходом завершения строительства со стороны заказчика. Тогда при появлении на пороге инспектора Ростехнадзора заказчику не придется на ходу искать способ разъяснить, почему до выдачи разрешения на эксплуатацию в цехах запущены рабочие механизмы, у которых во всю трудятся работники, допущенные в здание. О похожей ситуации свидетельствуют примеры из судебной практики. Хотя до суда такие ситуации заказчики по понятным причинам стараются не доводить, соглашаясь с предписаниями административных органов о выплате штрафов.

Обращаясь к вопросам налогового учета при возникновении ситуации запуска производства в режиме тестирования, чрезвычайно важным представляется недавнее решение ФАС Поволжского округа (январь 2009 г.) в отношении спора ОАО «КуйбышевАзот» с налоговым органом. Ключевое значение для практики в указанном документе имеет констатация ряда моментов.

Опираясь на положения СНиП «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» и «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы», суд констатировал, что пусконаладочные работы «под нагрузкой» с пробным выпуском готовой продукции (то есть комплексное опробование оборудования) производятся до приемки объекта в эксплуатацию, когда основное средство уже сформировано, но не поставлено на баланс предприятия. Пусконаладочные работы подлежат включению в себестоимость выпускаемой продукции, когда они не предусмотрены сметой строительства, и только с момента начала производственной эксплуатации новых агрегатов и производств. Таким образом, затраты на осуществление пусконаладочных работ с выпуском пробной продукции, произведенные после принятия соответствующего оборудования рабочей комиссией организации, но до принятия государственной приемочной комиссией, подлежат отнесению к числу расходов, связанных с производством и реализацией, и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В обоснование выводов суд, помимо статей НК, привел положения ряда законодательных актов. В частности, соответствующего письма Госстроя, а также Инструкции Госкомстата по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капстроительству, на основании которых разграничиваются расходы по пусконаладочным работам, производимым: а) «вхолостую» для доведения объекта до состояния, пригодного для использования, и б) «под нагрузкой» после формирования первоначальной стоимости объектов амортизируемого имущества.

Неопределенность в сроках реализации строительного проекта в России, несмотря на известные бюрократические сложности, можно и нужно стремиться преодолеть путем рационального детального планирования этапов конкретного проекта. Отводя в процессе такого планирования достойную роль испытаниям, можно существенно смягчить процесс запуска в эксплуатацию, с большой вероятностью избежав административных и налоговых нарушений.