В процесс банкротства ЗАО МИАН, бывшей управляющей компании одноименной группы, могут вмешаться налоговики, предъявившие компании около 200 млн руб. претензий за 2004-2006 годы.
Вчера арбитражный суд Москвы провел заседание по делу, в котором ЗАО «МИАН» оспаривает решение московской налоговой инспекции N 45 от 7 августа 2008 года. Сумма доначисленных налогов за 2005-2006 годы составляет около 100 млн руб. Одновременно компания оспаривает претензии за 2004 год по налогу на прибыль и НДС примерно на 100 млн руб.; заседание по делу состоится в суде сегодня. Первый раз претензии к ЗАО «МИАН» налоговики предъявили за 2002-2003 годы на 1,2 млрд руб. Тогда налоговики выявили, что ЗАО требовало от покупателей приобретать векселя аффилированных с ним компаний и этими векселями расплачиваться за квартиры. Это, по мнению инспекции, позволяло МИАНу выводить деньги в сторонние структуры и занижать собственную выручку. Суды всех инстанций признали претензии законными, после чего ЗАО «МИАН» погасило 604 млн руб. недоимки, лишив налоговиков возможности инициировать дело о банкротстве компании, пишет «Коммерсантъ». Банкротить ЗАО «МИАН» в апреле 2008 года стало некое ЗАО "ИФК "Гианея"", перекупившее долг в 1,4 млн руб. Эксперты предполагали, что процесс банкротства таким образом оказался под контролем группы «МИАН». 30 октября арбитражный суд Москвы признал ЗАО банкротом. Всего к этой компании предъявлено требований на сумму более 3,2 млрд руб. В реестр включено восемь кредиторов с требованиями на 2,9 млрд руб., из которых 2,46 млрд руб. дают право голоса на собрании кредиторов компании. Налоговая инспекция, претендующая только на выплату налоговых санкций, права голоса сейчас не имеет. Если суд признает законными претензии к МИАНу за 2004-2006 годы, основную часть которых составляют налоговые недоимки, прав у инспекции в процессе банкротства МИАНа станет больше. Войти в реестр требований кредиторов и получить право голоса на собрании налоговики уже не успеют, но смогут оспаривать решения, принимаемые на собрании кредиторов, а также обжаловать действия конкурсного управляющего компании и даже требовать его замены, объяснил адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин.